公众想知道华南虎照真相为什么这么难
虎照“二次鉴定”已历时数日，但相关部门至今仍未公布鉴定单位及鉴定结果，原因是鉴定单位压力太大。d y/tqh0z&a+J_X `A S%W {!w`g DOO
“压力太大”，自然可想而知，但压力是哪来的呢？这个问题值得好好探究。
$eri&@I5EEL'c*@
在第一次鉴定被批得体无完肤、陕西省林业厅斯文扫地的情形下，“二次鉴定”才在民意的压力下浮出水面。此次鉴定承载着两项功能：一是遵循科学原则，给公众一个真相；二是靠真相挽救岌岌可危的政府部门信誉。而这一切要得偿所愿，最基本的一点就是要让鉴定过程透明、开放和互动。但恰恰在这关键点上，有关部门没有做到，似乎也不想做到。 G!bk ` KG8Q*N
@LL;V2v"cds!I&^5t+B
就拿“鉴定单位”来说，时至今日，鉴定单位的组成以及人员配备仍然成谜，公众不知道他们是谁，也不知道他们是否具有鉴定资格。有关部门公布鉴定单位名单为什么就这么难？到底在怕什么？这实在让人匪夷所思，人们连是谁在鉴定都无从知晓，怎么去相信鉴定结果的公正性和权威性？即使有关部门遴选的鉴定单位是合适的，但公众的知情权也绝不能因此而一笔勾销。显而易见，没有民意的广泛认同，鉴定单位以及它的鉴定结果从一开始就发酵着反噬自身的力量。){3y TF*|^5Q(tD
-wfIM qP:x2]
另外，“二次鉴定”也不能是“空降”和“硬着陆”式的，它理应是一个鉴定机构与民众在充分互动中凝聚共识的过程。随着信息的一点点披露，社会各方依据各自的专业知识和常识，展开意见博弈，最终求得真相的水落石出。当然会有一方不服，但无论是谁都不会把这当成密室操作产生的不公正，一种充分的参与性和严谨的程序性，保证了最后鉴定结果的认受性。如此说来，“二次鉴定”的公信力绝不仅仅在于鉴定结果如何，甚至可以说，它其实与鉴定结果没什么太大的关系。
鉴定单位自感“压力太大”，这其实是咎由自取。如果在一个开放的环境下，他们本来只须心无旁骛地做好分内之事即可，无需顾及其他。但现在置身密不透风的“铁屋子”，当事各方都在屋外猜谜并积累着不信任情绪，真可谓各自为战、各自悲哀，末了，一切“真相”皆成靶子。（张强 《现代快报》）
尽快公布鉴定结果才是对科学尊重
华南虎照二次鉴定结果至今仍未揭晓。据陕西省林业厅一位高级官员日前介绍：“虎照鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决，但至今为何没有结果？很简单，鉴定单位缘于社会公众的压力。”这位官员表示：“现在舆论‘一边倒’认定周正龙造假，即使公安部或国务院相关部门来鉴定虎照，也须考虑民众声音，但在考虑舆论的同时必须尊重事实与科学，假如现在报告二次鉴定结果为真实的，周正龙并未造假，那么舆论肯定会质疑鉴定机构的公正性和客观性”。
很明显，这样的逻辑和说辞，实际上蕴藏着如下的潜台词：社会公众及其所代表的“一边倒”的舆论，与“事实与科学”相对立、背离的，因而根本就是盲目、非理性不理智的，并且，一旦让这样的公众舆论面对“尊重事实与科学”的二次鉴定结果，前者势必不会甘心接受，将继续其非理性的质疑。 !A(i!L$B5o$c%U v$z*~v)` W3m
zHa@ b8e ~
我们的社会公众和舆论，果真有如此冥顽不堪？事实显然完全不是这样的。因为，公众舆论对于华南虎照的质疑，从一开始，实际上就是一个民众自发通过和运用科学知识、事实，逐步分析推导的结果，关于这一点，无论是最初摄影爱好者、有关专家，依据自身专业知识所发出的质疑，还是事后伴随“年画虎”的公布，从网友到媒体广泛发动组织的对比分析鉴定，可以说都是很好的证明。相反，倒是有关部门在该事件中的种种表现，如其出面组织的《华南虎调查报告》，事后被证明“三大证据被指无一可信”，实在并无多少“尊重事实与科学”的含量可言。 9U`v K2W ZD'G
f8T&@ ].? V GG
可见，上述官员的表态，不仅充满着对民众和舆论智力和理性能力的蔑视和嘲弄，而且也是对几个月以来围绕着“华南虎”照质疑风波的种种有目共睹的基本事实的回避和不尊重。而以这样一种不体谅不尊重偏又夸夸其谈“必须尊重事实与科学”，让人如何相信和期待其信誓旦旦的“公正和客观”？
当然，在这里，笔者无意就此推定“二次鉴定”结果，想说的只是：既然有关方面如此重视公众舆论，并且对二次鉴定结果的科学性充满信心，那么，现在最应该做的就是：尽快公布鉴定结果，惟其如此，才是对公众和科学的最大尊重。(张贵峰) 罕见动物。。。
现在要珍惜现在经由的动物，好好的保护环境吧!iiqWr J E
在这浪费时间8D4uG7p6U+G{#L
政府工作不是一般的慢
页:
[1]