程昱与曹操的巧妙周旋
既然三位幕官决计要抱团反曹，但为什么程昱又要在庞统献连环计之后，以及东南风刮起之后提醒曹操预防火攻呢？这中间可是大有深意，堪称倒戈反主的经典。V.^SY)t&n `$X)^
第一，程昱利用曹操听不进谏言的逆反心理稳住他，让他更加坚定自己的错误决策。由于程昱不是第一谋臣，加之曹操现已高高在上，所以程昱料定他必然心存逆反（与前文提到的杨修一样）。比如曹操在听到火攻的警示之后说：“凡用火攻，必藉风力。方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？”“若彼用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉？”曹操在做了这番主观思考之后，当然就不会怀疑庞统了，甚至认为只有他才能解悟大隐士庞统的奇谋。庞统也确实夸奖过他：“丞相用兵如此，名不虚传！”曹操心说，庞统是比伏龙诸葛亮还要强得多凤雏，有了他相助，你们就不必多虑了。谋士们便旋即拜伏曰：“丞相高见，众人不及。”意思是——军中无戏言，您可别反悔哟！ 6k WT? P5[U`#} {,A
1v Wm4I(HX/j A
正因为前面程昱反向强化了曹操的思维定势，所以当东南风真刮起时，他仍死要面子说：“冬至一阳生，来复之时，安得无东南风？何足为怪？”心说，这种小概率的风是捉摸不定的，并无实战应用价值，风头会随时转向。然而，他也不想想，对这一“不足为怪”的天气常识为什么当初谋士们都不提及呢？都只夸“丞相高见”呢？可见此曹丞相已不是彼曹阿瞒了，已不再拒绝任何形式的奉迎。:l|_ n(n-]{ wd2H
顺便要解释的是，曹操在冷落身边谋士的同时，还玩出了一个人力资源新花招，那就是临时聘用外来的谋士。他以为只要给足面子或金钱，任何人都能收买。并且这种雇佣兵不会与自己抢功，还可以随时解雇。他此前也确实屡试不爽，比如关羽出于感恩就为他解了白马之围，斩颜良诛文丑；许攸就为他献了偷袭乌巢之计。但曹操没有料到世上还有用声色货利、虚情假义不能收买的人，哪怕是一瞬间，比如徐庶、庞统。权术给曹操带来了一时的成功，更给他带来了不可挽回的失败。赤壁之后的曹操是既不敢相信身边的人，也不敢相信外来的和尚，赶尽杀绝之后，司马懿夹缝而生。 yr |[.{,J o
第二，程昱是谋士兼政治家的复合体。在司马徽的四个主要学生（或朋友）中，智谋从高到低的排名是庞统、诸葛亮、徐庶、程昱。相互之间的差异理论上是“十倍”，实际是西川级、荆州级、樊城级、东阿县级。其中庞统和徐庶是纯粹的儒家谋士，既孝又忠，诸葛亮和程昱（包括司马徽）则是胸存王霸之志的儒法混的谋士，也就是说郭嘉、二荀反曹是为了拥刘备，程昱、诸葛亮则是为了拥自己的家族（具体说诸葛亮是想扶诸葛均称帝）。诸葛亮是“众问孔明之志若何，孔明但笑而不答”。在当时的社会只有想当皇帝才是不能外露的“异志”，其它自比管仲、乐毅、吕望、张良都无大碍。小说对程昱虽然没有这方面的描述，但从他的行为可以判断，比如他利用徐庶的至孝陷害其母子，就是非常阴损的权谋，能干出这种事的人对主子也必定不忠（这是古代的人性逻辑，如能孝必忠、有机巧者存机心）。与之对应，孔明则是利用庞统对刘备的至忠加以谋害。由于“三国”时期的人心和战争形式比以往任何时候都更复杂，所以忠谋士大都职业生涯不长，他们不是被主子清除，就是被兼通智谋和权术的同类算计。近似于现在的高分低能儿。%l? E~8qn x F d
)q a,`Yr j3G'e8kI
需要说明的是，在罗贯中看来，汉朝气数已尽，篡逆是合理的，如崔州平就曾对刘备直说匡复汉室是逆天数，王道须当更新。揭开《三国演义》隐秀的面纱，有异心的谋士比忠谋士更具英雄相，而且是反得越彻底越好。当然这里有一个界定原则，他们必须是主观为天下，客观为自己，比如程昱、崔州平、诸葛亮、司马徽。那些只顾个人或局部利益的机会主义者就是狗熊了，如袁术、袁绍等。辨别时我们可从结局反推其动机，此亦文学的方便之处。实际上问题还没有这么简单，《三国演义》中没有一个人不是英雄，也没有一个人是完全的英雄。另文再解。 'PJ%]!Yy b:O
程昱之所以要在不想让曹操成功的情况下继续进谏，另一个目的就是希望曹操失败后能重用自己，成为他的宠臣。之后再做新的打算。他的这一做法与后来的司马懿如出一辙。司马懿也是不管曹操采不采纳，先轻描淡写献几条计谋，曹操在前后比较之后便逐步接受了他。但程昱由于计划实施得太早，没有取得预想的成功，曹操在华容道之后依旧很轻狂，未落入程昱的圈套，抢天呼地还是只念郭嘉。可见程昱比刘备、诸葛亮更“不得其时”。不过凭一县令之才爬到振威将军的位置并善终，还是很不错了。他的宦友荀彧、荀攸后来为抵制曹操晋位就惨死在了曹操的手里。说起来曹操本人也不是很顺，先是接连被程昱、杨修逆向绊倒，当老来“耳顺”不再倔犟时，又被司马懿逮了个正着。
同样，程昱也认识到曹操只能败，不能死，所以他最后及时揭破了黄盖的粮船之伪，让曹操得以逃逸。而且这一次程昱非常详尽地给他讲解了常识：“粮在船中，船必稳重；今观来船，轻而且浮。”看来，曹操不是听不懂道理，都是因为前面程昱光说论点，不予强调或论证的缘故。程昱很明白：许多时候，表达方式比表达内容更重要。尤其是对于官儿。 失贤哲者失未来；得士心者得天下 R ls9s)k j.?
U,O-U(I!u%Fb3?
通过为数不多的几个链接，如二荀（借蒋干、二蔡）与周瑜、庞统的链接，程昱与徐庶的链接，诸葛亮与诸葛瑾的链接，三方谋士便整体围合出了一张捕猎曹操的疏而不漏的网。原来，赤壁之战只是官渡之战的翻版，表面上孙、刘联军以少胜多、一战成功，实际是曹操战前就遭到了三方谋士的团团围攻，层层掏空，最后的火烧只不过是量变之后摧枯拉朽的质变而已。从这一点上说它演绎了官渡之战同样的胜负法则，官渡如果不是主参田丰被关、许攸叛逃，曹操就不可能在“粮已尽矣”之时取得胜利，同样赤壁若不是谋士集体策反，曹操也不会输得这样凄惨。不同之处是赤壁之战三方谋士搭建了更为复杂的攻守同盟，活像一个复合式的多米诺骨牌阵，或明或暗，或正或反，或串或并，并且一块都不能少。比如只有在三江口打败曹操，才会让胆寒而又高傲的曹操想着派出蒋干游说周瑜；只有让蒋干盗书，才能灭掉富于水战经验的蔡瑁、张允；只有在毛、于两个外行都督的眼皮底下才能实施借箭；只有受到借箭之辱，曹操才会让蒋干再度过江。而借箭不但意味着刘备在硬件装备上给联军提供了支援，还让周瑜迷信了诸葛亮有呼风唤雾的法术，准许他一个人神神秘秘去祭风，诸葛亮也因此才有了虎口脱险的机会……要完成这些程序，还离不开曹操谋士的内应，比如荀攸利用蔡瑁被杀之机派出蔡中、蔡和诱降…… ~6e EU Qw7z/B\9d
i7w p`Z%J,C8y
记得爱默生说：“伟大的作品注定被误解。”笔者以为，注定被误解的作品必不是伟大的作品！《三国演义》清晰的哲理、封闭的脉络就让它没法被误解！换个角度说，被骨牌猝然轰塌的曹操又是荣幸的，没有放纵自己诗人的浪漫意识而重蹈嬴政和王莽的覆辙。客观上他还促成了性三品哲学的实践，即三足鼎立的形成。谁又能说不是谋士成全了曹操功大于过的一生呢？
"y(j:M BrXj I)z
赤壁之战表明：社会发展的方向既不是掌握在大权在握的强霸手里，也不是掌握在极易知足的底层民众的手里，而是由生死无畏、个性自由、思想前瞻的谋士集体决定，他们才是国家从乱入治的中流砥柱。正所谓：失贤哲者失未来；得士心者得天下。司马氏就是因为深谙此道，所以司马徽终生做的第一件事也是唯一的一件事就是开办谋士沙龙，掌握天下智库，并依次派发他们出去反助自己。当然，司马氏之所以能从卑微隐士蜕变成至尊帝王，还在于司马懿三父子在司马徽哲学/理论创新之后，及时抓住了政治权力和民众意愿，保持了一代强于一代的控制力，直到司马炎掌控全中国。他们最终也不负众望在“三国”末、晋朝初开创了相对最均衡最完善的“儒法混”新政。（诸葛亮在蜀国做过初级阶段的尝试，晋以后的历朝历代又陆续有所改进。）不曾想，赤壁之战中所有叱咤风云、酬躇满志的谋士到头来都只是为司马家族的国家级谋士做了磨刀石…… /Yw.@ i3k` w?5k
3M WU HF
《三国演义》中竞选英雄的淘汰赛和接力赛是如此合理而又残酷。但愿21世纪的中国能够突破儒、法调和的封建二向思维，托举出更为本色的英雄和英雄机制！
页:
[1]