鸿门宴结论与两个凡是的关系
鸿门宴结论与两个凡是的关系`%|hsX前些天，菜九聊发少年狂，草得一小段子《千古忽悠鸿门宴》，在网上到处乱贴，感觉超爽。但在发狂发颠的同时，就难免与认真无缘。因此上菜九自己都一把年纪了，居然也丢人现眼地自己把那顶最不认真的中国人的帽子公然戴上了头。好在菜鸟不怕丢人，现在就将菜九的不认真检点一番。,EDo`#N!o:m
有人以为菜九拙作是下战书，而下战书的对象，不应该是专家教授老师们，而应该是那个沽名钓誉之说。正是因为有此一说，那些教案上的说法才顺理成章了。作为最不认真的中国人，菜九当然也说错话，比如“那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗”，就是一句错话，嘲笑的时间实则只有几十年。项羽不杀沛公，确实让那些拥项贬刘的人感叹了几百几千年，看来范增的同党为数不少。尽管如此，他们也被有识之士奚落了几千几百年，以致连个具体的名字都没留下来。至于那个沽名钓誉之说，在几百几千年的感叹中只存在了五六十年，算是一个后来居上的说法。而此说一冒出来，即压倒一切，使得那些一向被奚落者倒成了有先见之明者。沽名钓誉之说出自当代顶级诗人笔下，当年诗人写歪诗时有曰：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”诗人也不一定是学问家，但到了顶极就不好说了。到了这个境界，就对也是对，错还是对。因为他成了一切学问的仲裁者，自然举国上下以他的是非为是非。一般来说，诗句主要是用来凑成诗篇的，至于说对还是说错，并没有太严谨的考虑，更何况诗人写出此诗后感觉非常不满意。据说都是因为田家英多事，从废纸篓里将此诗抢救出来，如若不然，则可以肯定之后就不会有什么沽名钓誉之说了。所以，好事者历来不乏其人，好事而不落好也在情理之中。就如菜九现在的所作所为就跟好事者没什么两样，因此，除了要做好被骂得狗血喷头的准备，还要准备如此这般不停地为知今是而昨非地来检讨谢罪。
项羽生前就有匹夫之勇、妇人之仁的评价，而司马迁则给出了“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”的评价。到了沽名钓誉之说新鲜出炉后，便压倒一切，其他所有的评价趋于沉寂。于是乎，不仅仅是鸿门宴，乃至于项羽的成败、项羽的总体评价，都以沽名钓誉之说为纲，其余都是目。于是乎，从来不是问题的鸿门宴史实也成了问题，从来不是问题的项羽成败也成了问题。为什么压倒一切了，还会成问题？无非不是纲还硬要作纲，统不住还硬要统，让人觉得矛盾、不好解释，所以费了无数口舌，浪费无数笔墨纸张，耽误了好几代人，还在看不到尽头地争吵着，沽名钓誉之说也还在雷打不动、莫名其妙地为纲着、统治着。在那个特殊的年代里，把原本不是问题的事都搞成了问题的情况一点都不稀奇，比如怎么种田，怎么吃饭，要不要消灭麻雀，不一而足。相对而言，鸿门宴只是那个时代不应该成问题而成了问题之最微不足道者。对于其他问题，菜九可能讲不好，也没有义务讲。而鸿门宴一事，菜九知之甚详，既然司马迁他老人家不方便出来讲，作为司马迁的走狗，菜九责无旁贷。b_ovd9c'a K
为什么沽名钓誉之说统不住？无非是与事实不合，因为鸿门宴的一切实在与沽名钓誉之说拉不上关系。鸿门宴不是个沽名钓誉的场合，也不含沽名钓誉的因素。难道不杀人就是沽名钓誉，这是什么混帐逻辑。杀人是要有能站得住脚的理由的，如果刘邦罪大恶极，死有余辜，当然该杀。如果仅仅是因为刘邦可能影响天下之权而杀他，就太无耻了。刘邦灭秦有功，为什么要杀，难道妨碍项羽称雄天下就该死？那么，生活中许多人挡了我们的路，是不是都该杀了？难道我们没杀那些校长科长局长部长，是在沽名钓誉？看来那些个校长科长局长部长现在能好端端地活着，还真得感谢人们想沽名钓誉。如果真是这样，那么我们确实要山呼沽名钓誉万岁万岁万万岁了。为什么没人喊万岁呢？显然是因为没有这个道理。所以说，因为别人妨碍了我们，并不是杀人的理由。以此为由头而杀人，太不正常了。因为我们大体上都很正常，所以我们没去杀人。既然我们都没去杀人，为什么偏要项羽去杀？既然我们不是沽名钓誉，为什么项羽就是？可能有人会说啦，我们用不着杀人，就可以把事情搞定。但为什么偏要认定项羽不杀人事情就搞不定？总而言之，言而总之，杀人总是不对的，即使因不杀人而丢了天下，也没什么可指责的。当然，以此为由头而杀人的事也并非罕见，时下确实发生了副局长雇佣杀手杀局长，局长怕副局长取代自己而雇佣杀手杀了副局长，结果呢，除了被绳之以法外，还让天下人笑破肚皮了。
鸿门宴是怎么一回事呢。菜九杂七杂八写过一些，题目附在后面，看官们自己去找可也。简单地说，在鸿门宴之前，刘邦是可以如约王关中的，而鸿门宴之后，刘邦的这个权利没了。就如同比尔*盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了，资产大大缩水了。这说明鸿门宴不是像我们今看到的这么简单，其中是有交易的。这个交易就是刘邦在项羽的威迫下出让了王关中的权利，其资产也是大大缩水了。又关沽名钓誉什么事？鸿门宴前后刘邦确实经历了一个从死到生的轮回。当他拒绝诸侯入关时，就有了把秦政权屯积的财富据为己有的嫌疑，于是犯了众怒，大家要合力把他干掉也可以理解。但到了他愿意把一切都拿出来重新发落时，就没有杀他的理由了。如果项羽一心想做皇帝，按我们的专家教授中学老师大人所说把刘邦杀了，可能会出现两种局面：一是因杀猴儆鸡，其余诸侯王诸侯将更加听命于项羽，天下从此太平；一是那些诸侯王诸侯将看项羽连立了大功的自己的战友与结义兄长都能杀，担心自己的脑袋也随时会保不住，便一齐拔出刀来，上前把项羽剁成肉泥。菜九以为后一种可能性更大一些。因为刘的功劳大，实力强，与项羽的关系又特别铁，尚且被杀，项羽的刀杀到其他人头上也再正常不过了。因为没杀刘邦，项羽又被戴上了头脑简单、愚蠢的帽子。以至于现今的白胡子，花白胡子，没有胡子，乃至于乳臭未干的人都在异口同声地说他是个头脑简单的蠢家伙。这真是滑天下之大稽。须知，古往今来可能还没有人比得上项羽聪明，司马迁说其“才气过人”是有事实根据的。项羽刚出道时也就二十四五岁的年纪，此前学书学剑学兵法都弄了个浅尝辄止，就这样还是当世诗词第一，武功第一，兵法第一，统率群雄打平天下。最后全天下的聪明人联起手来才把他玩死，想不承认他是天才也不行呀。换了今天的年轻人，这个年纪不是在焦头烂额地忙着考研，就是失魂落魄地忙着找工作，哪里谈得上搞定天下哟。可以肯定地说，所有以为项羽愚蠢的人，其聪明程度都比项羽不知差了多少个数量级。但这并不妨碍所有的人都指责项羽蠢。其可笑程度就好比李昌镐不小心输了一场棋，全天下的人都以为让自己上去也能把石佛掀翻在地一样。 鸿门宴结论与两个凡是的关系
I k;Zk,Mc@-_,h
在沽名钓誉说的主导下，自然而然把项羽听信项伯“今人有大功而击之，不义也”的话，从而打消了杀刘邦的念头，当成了没有远见。但项伯所言确为实情。大家为什么要灭秦，就在于秦无道，而刘邦先行入关灭秦算是立下了不世之功。在刘邦愿意完全服从的情况下，杀刘就是大不义大无道，就是樊哙所说的亡秦之续，因杀刘而众叛亲离的后果是可以预期的。而这个连项羽都不愿意干的事，在我们的专家教授中学老师大人看来觉得无所谓。啧啧啧啧，说他们误人子弟都是轻的，是污人子弟喽。我们当今社会的道德沦丧到了触目惊心的地步，专家教授老师们可不能把责任推得一干二净哟。~$A#x6vP2c Z2]
沽名钓誉说不仅牵涉到对鸿门宴的定性，甚至一直延续到对刘胜项败的评价，因此用不着另费一番手脚，就在这里也顺便把那些个通行评价横扫一通。在对项羽的评价中，还有一个莫名其妙的历史唯物主义观点，即项羽逆历史潮流，开历史倒车搞分封。菜九不敏，无论如何也想不出如果当时不分封怎么办，更没看出天下英雄反秦就是为了让项羽当大一统的皇帝，而他偏偏不愿意当。像这类没影子的事，最好不要胡乱意淫。当时的情况是，秦政权把天下人都搞得不爽，大家群起而攻之，费了九牛二虎之力，把它给灭了，灭秦以后怎么办，只能是走着瞧。谁要是想当皇帝搞大一统，恐怕除了他自己，旁人都不会答应。当然，如果让我们那些懂得历史唯物主义的专家教授去和那些诸侯王诸侯将忽悠，说些诸如历史潮流、天下大势、时代规律什么的，没准还真能起作用，可惜他们不在场。不过我们可以设想一下当时的场面，如果项羽召集各路诸侯开会，要当什么大一统的皇帝，可能会出现两个结果：一是按专家教授的如意算盘，各路诸侯王诸侯将欢天喜地地将兵马交出，回家享受项氏的太平；一是各路诸侯王诸侯将拔出刀来，一拥而上把项羽剁成肉泥。从项羽没有被剁成肉泥这一点来看，至少说明他的举措没有大错。而我们的专家教授根本没有被剁成肉泥的危险，当然是想怎么说就怎么说。俗话所说的“站着说话腰不痛”大概指的就是这类情况。如果他们在场并面临被剁成肉泥的危险，我们的专家教授何等聪明精明，肯定会乖巧而识时务地把这些正确无比的历史唯物主义史观束之高阁、提也不提了。 Di#T)}(l1\F0O x
在菜九看来，所谓的历史唯物主义史观有一大特点，就是说起来头头是道，滴水不漏，非常全面，想不服也不行。但一到面对具体问题，就七扯八拉、指鹿为马，搞得驴头不对马嘴，不着边际。项羽没杀刘邦失败了，如果杀了刘邦还是失败，到了我们的历史唯物主义史观里还是能说得头头是道，或者说不该杀啊，或者说没学主体思想啊，总是有话说。其实，菜九也是喝所谓的历史唯物主义史观的奶长大的，但感觉味道极差，一想起来就泛恶心。即以最负盛名的历史唯物主义史学家翦伯赞为例，他在评论刘邦灭秦时，把这个过程说得比旅游还轻松；又把楚怀王之死说成是罪有应得。如果翦某没看过史记就是在胡说八道，如果他看过史记，就是在满嘴喷粪。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西，所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行，这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。曾经一度，菜九一看到有人拿历史唯物主义来忽悠人，就想上去抽狗日的。后来渐渐明白，这些人也是受害者，被历史唯物主义忽悠得脑筋不好用了，弄得菜九不如。D @$H3|.k+Vw
菜九孤陋寡闻，不知道有没有什么唯心主义历史观，如果有的话，在菜九心目中，这个应该歇菜的历史唯物主义史观可能给所谓的唯心主义史观提鞋都不配。当然，如果那个唯心主义史观也是这么不上路子的话，他们就加在一起也不配给司马迁他老人家提鞋了。
因为有沽名钓誉一说，也因为有历史唯物主义史观在胡乱忽悠，菜九以为对鸿门宴及项羽的主流评价是一个错案，既然是错案，当然要还原其本来面目，这就免不了会得罪一大批人。于是就用得上白牛兄所说的话：“可见翻案不得一部分人的人心呀，可见走资派还在走呀，可见两个凡是还是凡是呀，可见宜粗不宜精还在粗呀。”由此不禁恍然，吹得天花乱坠的沽名钓誉一说不过是两个凡是道上的边角料，只是此说原本差一点被弃置，称其为废纸蒌里的两个凡是可矣。当然，较之寻常意义上的两个凡是，此又等而下之矣。由此想到，菜九又说了错话，我们的专家教授中学老师大人们既不是范增的同党，也没拿范增的钱，不过是搞了个等而下之的两个凡是而已。御用文人历来有之，但那些人至少是在做本职工作，他们卖力地宣扬御主张，鼓吹御思想，多少还能讨个御欢心、博个御青睐什么的。而为废纸蒌里的见解自觉或不自觉地搞两个凡是，能得到什么，可能只有天知道。纵然如此，还是有那么多的人在凡是着，在忽悠着，在误人误己并快乐着，这又算是哪一出哟。进一步想到，之所以菜九说了那么多恶毒的话，也是因为两个凡是——对司马迁的两个凡是。套用伟大领袖的话来说，两个凡是也分正确的两个凡是与不正确的两个凡是；不正确的两个凡是当然不能坚持，正确的两个凡是不坚持不得了，正确的为什么不坚持。
至少菜九以为，对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见，两千多年了，人们还在学司马迁的书，而且要继续学下去；而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠，为人不齿。因此，对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是，即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。这不，本来错误的两个凡是，与菜九的两个凡是，完全可以井水不犯河水，相安无事，大家各自凡是着并快乐着，也没什么不可以，问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者（司马迁）像今天这样具备历史唯物主义观点”。 这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了，虽千万人吾咬也，既然咬了，就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄，对司马迁说三道四被咬了抽了，也是应有之义。
关于鸿门宴，司马迁他老人家没有评论，而对刘项胜败是有评论的，项羽之败是“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”。为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。刘邦的胜利则是“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”（《高祖本纪》）。“然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎”（《秦楚之际月表序》）。为什么胜了，这一通话司马迁说得文绉绉的，现在人可能不得要领，如果让黄健翔老弟来喊一嗓子，可能全世界都懂了：%L1c f)H}gd!k
刘邦同志立功了，刘邦同志立功了！不给项羽任何的机会。他可以提早谢幕了！伟大的刘邦同志！他继承了正道领袖的光荣传统。尧舜禹汤、周文王、孔夫子这些伟大先驱在这一刻灵魂附体，刘邦同志一个人他代表了中华儒学悠久的历史和传统，在这一刻他不是一个人在战斗，他不是一个人！
Hy H:_R
本来这个段子可以就此结束了。可能有人会问啦，既然项羽杀不杀人都不讨好，那么项羽究竟应该怎么办？因此，画蛇添足的功夫还是省不掉的。菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。g uV$?/_.e,m
既然两个凡是还在继续，鸿门宴问题的纠缠也将继续，下期预告《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》、《鸿门宴教案完全批判》 vj+MG(}
相关段子可上网搜索 f Wye#h+}
有关鸿门宴参见
古史杂识之 千古谁识《鸿门宴》
古史杂识之 汉书辨误二则
中国人最不认真——千古忽悠鸿门宴
千古谁识曹无伤
有关项羽参见 D$tS1R/h9\ K!~
古史杂识之 项羽分封新论 !m*@ oo-V_
古史杂识之 项羽败亡原因新探
古史杂识之 解读项羽
千古谁识刘项情
军事天才属刘项
千古谁识汉张良%O[6L"I$T? Q
中国人最不认真——霸王如何别虞姬 真烦 这也有必然的联系的么 当刘邦想起项羽的旧情来 x1P$Wr3npe [
菜九段/鲁马 ^$u }D U6a%d
（又名）千古谁识刘项情/千古奇情数刘项
在刘邦的帝王生涯里，有一件事非常值得玩味，这就是刘邦杀丁公事件。在楚汉两军的对垒中，楚占压倒优势，有几次都差点将刘邦拿住，但最终都没能拿住。其中有一次季布的异父兄弟丁公基本上就要将刘拿下了，也被刘说了几句软话就给放了。刘邦战胜后，那个放跑了刘邦的丁公前来讨赏，刘居然下令将丁公处死。这种做法与刘的一贯为人不符。刘邦于人之功无所忘，其功臣中有人仅仅因刘邦逃跑时提供了一匹马，就得以封侯。诸如此类的还有开个门，指条路，都得以封侯。而丁公的功劳可远不止此，但活该他倒霉。因为刘邦处死丁公的理由，对于其它叛将也适合。比如项伯在鸿门宴上以身遮蔽项庄舞剑的行为，就与丁公没什么两样。刘邦杀丁公的理由也让人理解不了，《季布栾布列传》称，高祖以丁公徇军中：“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者，乃丁公也。”遂斩丁公。曰：“使后世为人臣者，无效丁公。” 对此，后人论之甚众，如《致堂读史管见》“起义兵，诛暴乱，而自为无道者，项羽也。既伏其辜矣，枝属何责焉。恶恶止其身，忠厚之至也。高帝以丁公二心而杀之，乃侯项伯何也。项伯所以免帝于危者，明为羽讲解，此公道也。丁公刃已及沛公而纵之去，此私情也。岂可比而同之乎。若夫以己之姓，易人之姓，则前贤已论其失矣。”诸如此类的言论甚多，但都取了刘邦言论的一个方面，而忽略了另一个方面。另一个方面是什么呢？就是刘邦说的“使项王失天下者，乃丁公也。”刘项二人为了得天下拼得你死我活，使项王失天下，对刘邦来说岂不是件天大的好事？为什么还要表现得如此痛心疾首，好像非杀了丁公才能解气解恨。这里面应该是有隐情的，这个隐情就是，刘项二人既是生死对头，又是结义兄弟，在不共戴天的同时，还有个情同手足的一面。而活该丁公自寻晦气，他前来讨赏之时，正是刘邦想起项羽的旧情来的时候。刘邦正念及项羽好处的时候，这个当年放了刘邦一马的丁公，却撞到刘邦因怀旧而起的怒气上来，于是尚方宝剑一挥，这个丁公就莫名其妙地送了命。所以说，通过这件事，我们可以说在当了皇帝无限风光的刘邦心里，还会时不时地泛起对项羽的缅怀之情。2s+k"P%},mPJ*M [
在我们后人的眼里，无疑以刘邦项羽因争天下而成生死对头的印象最深，而很少考虑到两者之间还会有其他关系。但生死对头只是两者关系的一个方面，而非全部。他们的关系远非一个死对头可以概尽。他们还有兄弟、战友之情，且同为当时最具战力的军事家，有惺惺相惜之情。怎奈既然是一时瑜亮，就难免有既生瑜何生亮之慨。就是在这样的大背景下，两人联袂上演了一出激越千古的爱恨情仇大戏。r4~/m6sRtA
司马迁在《史记》里记载的张耳、陈馀为刎颈交、忘年交，人们没有注意到的是，也就是在同一时段，这层关系在刘项之间也存在，并结局也同样是闹翻了。刘项两人初识时，刘的年纪大出项羽一倍，联手击秦，无坚不摧，捷报频传。他们与黥布一起成为楚国的最尖利爪牙，离开他们几个，项梁基本上没戏。而项梁正是在这几个人不在身边时，被秦军偷袭身死。这几个军事天才居然重兵在握，却方寸大乱，相约退守彭城。所以，人才的成长是要有一个过程的。明明已是才华盖世，但在他人麾下作战时，还是以他人为主心骨。一旦这个主心骨不在了，便不知所措。如果刘项二人能封锁项梁战死的消息，挥军痛击章邯，秦国的这只最锋利的爪牙就可能提前一年折断，也会加速秦灭亡的进程。但历史不容假设，时光无法倒转。两个盖世之才，表现得像菜鸟一样，开始寻求新的依靠。这时楚怀王挺身而出，成为了二人及楚地其它将领的主心骨。刘项二人在楚怀王治下结为兄弟，这与张陈的刎颈之交也差不多。由于有共同作战的经历，我们说他们的友情是鲜血凝成的也不算出格。
但刘邦这个大哥可能除了照料项羽外，并不能托大，没什么架子好摆。因为项羽不仅仅是个兄弟，而且还是项梁一脉的传人。刘邦是在得到项梁的资助后，才拿下丰，出了一口鸟气，并结束动荡不安的作战模式，渐渐羽毛丰满。菜九做《千古谁识鸿门宴》时曾说过，这层关系是刘项关系的基础。所以刘项的兄弟关系有点畸形，即哥不像哥，弟不像弟，但关系不赖是可以肯定的。楚怀王派项羽随宋义援赵，项羽还不高兴。理由我们不难想象。在项羽看来，宋义算哪棵葱，凭什么领导我。所以他情愿在刘邦的领导下西行击秦，但这个请求被楚怀王驳回而未能如愿。从这一件事也可以看出，两人的关系非常亲密。由于两人在怀王帐下，一为沛公，一为鲁公，地位基本上是平等的，关系非常融洽。到了项羽取得了楚上将军及诸侯上将军之后，原先的兄弟关系便淡出了。所以，在鸿门宴冲突的回合中，刘邦也没好意思提这层关系。为什么不提，是因为提了尴尬。当时两人已临近翻脸，提出这层关系会使项羽难堪，而让项羽难堪，会有什么后果就难说得很，可能是会使刘的处境更凶险。之后也一直没提，是因为刘邦打出了关开始讨伐项羽，这在刘邦也不是理直气壮的事，毕竟受封汉中巴蜀是你自愿的事，以分封不公的名义，总会给人出尔反尔的印象。项羽没提此事，是因为此前取消刘王关中的权利也够黑的，哪像个做兄弟应该做的。再说了，兄弟之间大动干戈并不是一件什么光彩的事，所以尽可能不要声张，于是，夫妻关着门吵架----闷着干。如果不是项羽抓住了刘邦老爹要烹要剐，想来刘邦也不会主动揭开这层关系，我们后人也就无从知道这个秘密。而知道了这层关系，对刘项冲突也会多了一层理解。
项羽在鸿门宴上放过刘邦，是有比兄弟关系更深的考虑，但这个关系或多或少也会起一定的作用。以项羽的识力，他也不会不知道，日后能对他构成威胁的只有刘邦。但以其势其情，杀刘不妥也不忍，两全之策就是让刘邦到一个不能造成危害的地方。这个地方给项羽找到了，就是先前被刘邦占领的巴蜀之地。只要以三秦军拦住刘邦的出川之路，就可以万事大吉了。记得笑傲江湖中的令狐冲接受小师妹的临终嘱托要照料小林子，而这个小林子又是杀害小师妹的凶手属于非杀不可的人，为了对得起师妹的遗言，就将小林子打成残废终身监禁在西湖底下的水牢里，让他生不如死。项羽要做的事，与令狐冲所为异曲同工，也是既要让刘邦活下去，又不能让刘翻了天。把他安置在四川这个地方非常适合。但天要亡项羽，让戴侯赵衍指了一条偏道，让刘邦逸出川中，占领三秦，继而争夺天下，这就非项羽所能逆料。
为天下者不顾家。刘邦定三秦后，东向争天下。而此时他的父亲、老婆、孩子还都在彭城一带项羽的掌握之中。但项羽一直没对刘的家属采取任何措施，这一点上，项羽做得还是不错的。兄弟间的事，两人单独解决，不牵涉他人。所以，项羽对刘邦部将王陵之母采取了监押，却对更为要害的刘邦家属任其逍遥法外。直到刘邦打下彭城，项羽反攻倒算成功，才将刘邦的老爹、老婆实施监押。而在我们后人看来，这种监押只是失去人身自由的软禁，没受太大的苦。因为监管期间，审食其作为刘的家臣还能在旁照料，并与吕后搞出了不清不楚的苟且之事。所以，项羽管制刘邦家属的事，看上去更像是应付差事，而不像是使刘邦有所忌惮。3r A3z(G(@R5S(o/ec M T&[
从项羽对刘邦家人的松散管制一事，也可以看出为什么在战场上也不对刘死死相逼的合理逻辑了。人们也容易理解那个放跑刘邦的丁公，事后似乎也没受到项羽的追究的原因所在。为什么会是这样？大概在项羽看来，真正抓到刘邦也不是太好办。所以有点达尔文主义，让他适者生存了。所以日后武涉说韩信的说辞中有：“且汉王不可必，身居项王掌握中数矣，项王怜而活之。然得脱，辄倍约，复击项王，其不可亲信如此。”从这个记载来看，刘邦有跑脱的，也有通过立约脱身的。我们可以肯定地说，楚汉战争远非如今天记载的那么单纯，其复杂性远远肯定超出我们的想象，只不过材料缺乏，我们也只能认可目前的记载模式。
如果我们认可刘项的兄弟关系，那么这两人之间的争斗就纯属兄弟对掐。即使是好兄弟，一旦对掐起来，可是一点兄弟情谊也不讲了。如果有哪一方要讲点兄弟情谊，那一定是占上风的一方。为什么，他有这个资本，他有力量操纵这个掐的力度与时间长短，于是，他可以在掐的时候手上少使点劲。而弱的一方则不然，一定会全力以赴。在我们看来，刘与项的关系很不对称，不是势均力敌，项强刘弱，项放过刘的次数肯定多过刘放过项。这可能是力量对比造成的。被指认数度放过刘邦的项羽属于势力超强者，而占优势者总会显得大度一点。在刘邦就没有这种好心情了。《史记索隐》引《三辅故事》曰：“楚汉相距于京索间六年，身被大创十二，矢石通中过者有四。”这个记载当然也只是一种传闻，并不一定真实。但可以肯定，刘邦在与项羽的对敌中吃足了苦头，而每吃一次苦头都只会加强他对项羽的怨恨。所以轮到项羽落败逃跑时，刘邦一发觉就派了灌婴带五千精骑追赶，并放出话来，得项王者赏千金，封万户侯。如果当年项羽有类似号令，估计刘邦也不容易跑脱。从这一点上，刘邦对兄弟之情的顾念明显不如项羽。 当刘邦想起项羽的旧情来)u} c6CI
菜九段/鲁马\]7pK+N _
（又名）千古谁识刘项情/千古奇情数刘项
6F4d-?V"@
但刘邦对项羽的感情也不尽然全是怨毒。《项羽本纪》载：“始楚怀王，初封项籍为鲁公。及其死，鲁最后下，故以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛，乃封项伯为射阳侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆项氏，赐姓刘氏。” 有人以为，刘邦是不是太喜欢哭了。对此，《致堂读史管见》卷二有精彩评论，其曰：“或谓高帝之围项羽，无靳智，无遗力，唯恐毙之不速也。羽死，封以本国而葬之，哀哭乃去，诚欤？曰，诚也。帝与羽俱起布衣，受命怀王，约为兄弟。鸿门之隙，自沛公左司马曹无伤为之，亦既讲解矣。及羽背关怀楚，放杀义帝而自立，汉王假仁仗正以讨罪人。于是雌雄之势分。然而云扰风驱，电轰雷击，龙蛇交斗，山岳振摇一时，角逐胜败，智伸力屈之迹既已消散，无事则追念当时，杖剑并起，相与图秦，兄弟约言，辅车敦好，慨然有动于中而不遏者。此固英雄之人，心事落落之态，而史称其大度者也。诛则诛之，哭则哭之，道并行而不相悖，其斯之类欤！” 《史记菁华录》卷一说得也非常妙，其曰：“羽以鲁公终，义帝命也。刘以汉为有天下之号，羽所置也。岂非天乎？”项羽杀了义帝，但其最后享用的葬礼却用了义帝当年授予的鲁公；刘邦杀了项羽，但他享用的国号，却是当年项羽授予的汉。真是天道好还。
《汲郑列传》记有这样的事，可能对理解刘项的复杂关系也有帮助：“郑当时者，字庄，陈人也。其先郑君，尝为项籍将。籍死，已而属汉。高祖令诸故项籍臣名籍，郑君独不奉诏。诏尽拜名籍者为大夫，而逐郑君。”也就是说，刘邦将归顺了的项羽部下全都改称项羽的名字，并全都封了官。这种做法到底是为了纪念项羽，还是凌辱项羽，以出那口受项羽凌辱的恶气。可能兼而有之。总之，刘邦是个爱才之人，项羽这个小兄弟才气比他高得多，处处压刘一头，刘对项爱恨交并也非常正常。因为不如项羽，所以要折辱死者；因为曾经是好兄弟，所以要纪念他。但这个记载可能也是传说之一种，并不那么靠得住。因为高祖功臣陈婴、项伯、吕清、项它等人，就没改名嘛。联系到刘邦听说韩信的死讯后且喜且怜的表现，其对项羽之死也应该有类似的心情。既高兴看到项羽的死，又表现出真切的惋惜，并且一点都不矛盾。（有人指出，菜九此说不对，应该是喊项羽的名字。可能菜九是错了。菜鸟嘛，出点错也很正常。）f` b!Z)A4^
以上所引胡致堂的那段话说得真好，非常有助于我们理解刘邦项羽的不世情缘，让我们再来重温一遍：“智伸力屈之迹既已消散，无事则追念当时，杖剑并起，相与图秦，兄弟约言，辅车敦好，慨然有动于中而不遏者。”是啊，如菜九这样一生平淡之人，还动不动来个遥想当年，抚今追昔，感慨万千；像刘邦这样经过激越杀伐而有天下者，缅怀自己一生走过的路，为其惊心动魄处而感叹唏嘘不已，正是再正常不过的事了。何况刘邦总体上是个公私分明的人，分封功臣时，以灭秦为首功，灭楚次之。因为灭秦总体上是为天下，而灭楚总难脱为一人之责。那么，项羽在灭秦战事中的盖世奇功，正是非常值得缅怀的。如果加上两人原本交好，同功一体，这种缅怀之情更是如滔滔江水，一泄如注，正是“慨然有动于中而不遏者”。刘邦是个真性人，所以“诛则诛之，哭则哭之”，没什么不可以；“诛则诛之”，念则念之，更是人之常情。于是我们可以更好地检讨丁公之死，原来这位仁兄在前来讨赏之时，正巧赶上刘邦 “无事则追念当时，******慨然有动于中而不遏”的当下，他会有什么好果子吃，不用脑子都能想得出来。我们可以想象，丁公前来讨赏，却不曾想撞到了刘邦因怀旧而悲从中来，正想找什么人来撒气而无法可想的时候。刘邦一见此人，就想我那好兄弟就是因为你这个家伙不争气而送了命。于是，皇帝一发怒，可怜的丁公就不明不白地死于非命。丁先生死得不明不白，后人也因此弄得一头雾水，引发了无数口水大战。菜九自以为懂项羽也懂刘邦，掺合进来，此其时也。 太多字了，老大 你的题目的真意何在呢？-uM)ak Z:|#H]7F
有话直说，何必那么隐讳呢？ 千古谁识司马迁]r8q8P/Cau n I
生死抉择费思量
————从《报任安书》看司马迁的生死观 Zajna
菜九段/菜九愚
可以说，从人类有意识以来，就知道有生必有死。从这个意义上来说，死是人类最原始的恐惧，也是所有恐惧的终极指向。生命只有一次，故贪生怕死也成了人的本能与本性。有意思的是，正是在明知必死的前提下，人类怀着对死亡的极度恐惧，强烈地追求永生，并为此做出不懈努力，从古到今都不曾停歇。因为理智知道永生是不可能的事，就催生出了不朽的理念。古人对不朽有三个经典标准，即太上立德，其次立言，其次立功。并很有把握地认为，只要做到了这三条之一，就可以永远活在人们的心中。这一估价或者离事实不远。由于有了这个明确标准，古往今来的志士仁人、英才俊彦就不约而同地攒足了劲为了实现不朽这一目标奋斗不息。
但在生死一途上并不因为引进了不朽的理念就万事大吉。因为无从把握、难以预料的命运从来不会让人们按部就班、妥妥帖帖地经营自己的不朽事业。于是，由于突如其来的命运降临，历史就不断提供了面对生死抉择的画面。由于所有的生命体都有避死向生的本能，人有别于其他生命体之处或者就在于，为了某个自认为崇高的目的，可以逆本能而动，主动选择死亡。就如孟子曾经所说：生，我所欲也；义，我所欲也；两者不可得兼，舍生而取义。就如为了坚守士可杀不可辱及人活一口气等等信念。所以一旦人们在可以生的时候选择了死，总是表现出轰轰烈烈、惊天地泣鬼神般的壮烈，荡气回肠，激越千古。
当不朽与做人的基本信念不可调和时，是生还是死，这一难住哈姆雷特的选择题就常常摆在了人们的面前。而这一难题也由于不朽概念的存在，就使得无论是选择生还是选择死都不能简简单单地用勇敢或怯弱来界定。生死关头最能显示英雄本色，通常选择死，肯定会被认为是有勇气的表现。但英雄与否也不能一概而论。所以，当这道生死难题摆在司马迁面前时，经过无尽的掂量，他以比选择死更大的勇气毅然选择了生，并最终提出了“人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观。这一观念的提出，对于后人在解决这道难题时或者有一定的帮助。
司马迁的生死观是对不朽理念的进一步诠释。而不朽理念本身就包含了对死亡的原始恐惧。据笔者可以查找到的这种恐惧的最初表述，当是出自孔夫子。司马迁在《孔子世家》中记有孔子说：“君子疾没世而名不称焉。”然而欲使名垂后世，也不是一件容易如愿的事。比如《伯夷列传》就记载了伯夷、叔齐因相互辞让君主之位而相偕去国；又因反对周武王以暴易暴，不食周粟而死。司马迁指出，如果不是因为孔夫子记录了他们的事迹，他们就会如许多怀有同样情操者一样湮没无闻了。所以司马迁在传末又一次引述了孔子的话：“君子疾没世而名不称焉。”
司马迁才情既高，追求不朽正是他本人及家族的梦想。但他本人肯定也是时时刻刻受到达不成不朽的恐惧胁迫的。本来作为一个朝廷小官，司马迁没有什么建功立业的机会，也没有像孔夫子那样的圣人予以提携，达成不朽应该是相当困难的。但达成不朽的机遇还是出现在了司马家族的面前。这个机遇是，他们处在一个前所未有的承平时代，又可以很方便地接触到大量的文献资料，他们有条件继续自孔子以后中绝的著述事业。从司马迁的父亲司马谈开始，就着手为开创家族的不朽事业做了大量的基础工作。可惜天不假年，司马谈只好以临终嘱托的方式将使家族不朽的接力棒交到了司马迁手里。从某种意义上来说，人的生命不仅仅属于自己。在司马迁时代，这个生命还属于父母、家庭、家族。正是背负着家族与先人的重托，司马迁开始其对不朽的追求。当司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的著述进行到第七年时，发生了李陵事件。司马迁也因为为李陵说情，而使他的不朽事业面临夭折的危险。
在后人看来，司马迁为李陵辩护算是他的人生污点。但放在当时的情况下，这种事情正是允许发生的。无论如何投降都不是什么光彩的事，但为了张扬光大生命的价值，以期有更大的建树以达不朽之境，在一些特定的情况下，类似的屈辱又是可以接受的，早先的先贤就这样做过。当时去古未远，古代遗风的影响不容低估。从上述意义上来说，李陵之降就不是什么了不得的大逆不道行径。毕竟大一统国家时间不长，大汉民族的概念尚未形成，还没有形成忠于民族大义的铁律；毕竟为国捐躯与张扬个体的生命价值同时受到推崇。大汉立国之初，就曾认可了这种因势不敌而降的人，如韩王信、堂阳侯孙赤都曾因战败而投降项羽，后重新加入汉阵营而继续受重用。就是司马迁时代的赵破奴，曾被匈奴俘去十年，就未闻失侯夺爵。此事记在《卫将军骠骑列传》里。因此，且不说司马迁受刑时李陵降否难明，即使坐实，两国交兵，叛来降去，在过去是通行的做法，至少在司马迁时代还不是当局用以定罪的名目，至少汉武帝就没用这个名目给司马迁定罪。大概司马迁在为李陵说情时提到了李陵之败与其上级二师将军李广利之败的联系，因为后者在李陵失败的同时也折损了五分之三的人马。李广利是因为与汉武帝的裙带关系而受到重用的。所以汉武帝给司马迁定罪的名目是，攻击皇帝用人不当而造成李陵之败。2r$_*k0q{ qI
其实，司马迁为李陵说情本身就是极具勇气的表现。他看不惯李陵败讯传来，满朝文武群起而攻之的丑恶场面。因为此前李陵捷报传来时，正是同样一批人在大唱赞歌。同时，以他对李陵为人的了解，他认为李陵之降只是为了今后能更大地报效国家。所以，他挺身而出为李陵说公道话。由于他站到了满朝文武及最高当局的对立面，就注定了他要为他的勇气付出代价。诽谤皇帝是杀头之罪。所以从司马迁为李陵开说那一刻起，就基本上宣告了他不朽事业的终结。这个代价是他承受不起的。就在这时，那道生还是死的选择题摆在了司马迁的面前。而这所谓的生，却是以生不如死的阉割为前提。司马迁在《报任安书》里说得很清楚，阉割是人可能遇到的所有十种凌辱中最不堪忍受者。碰到这种情况，即使是非常惜命的寻常奴仆都会自行了断，以避免凌辱。我们后人或者难以理解，为什么阉割是那样难以忍受。而在当时及以前以后的很长时间里，一旦与阉割这种事沾上边，也就进入了万劫不复的境地，不仅其本人甚至其祖先及后人都会因此而蒙羞。所以司马迁痛心疾首地慨叹：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之。” 即大质已亏的刑余之人已失去了受人尊敬的资格。而经此一创，其人其书就极有可能不会被后人视为圣人圣物，所谓的不朽事业能否为后人认可也就大成问题。既然司马迁敢于替李陵开脱，就应该已经把生死置之度外了。按他一贯推崇的英雄志士的行为轨迹来看，他说了应该说的话，做了应该做的事，因此而受到责罚，也是求仁得仁，无怨无悔。于是，当这个所谓的生还机会出现在他面前时，舍生赴死正是应有之义。司马迁死的理由非常充分，父母先他而逝，又无兄弟之亲，对家庭看得不甚重，选择生的代价实在太大。唯一不能割舍的是，丧失使家族不朽的机会，与无法完成父亲的临终嘱托。'^)tl:eO&@@ i} qJ
是生还是死。甚至于两千年后，我们都能透过《报任安书》感受到司马迁在这个问题上受到的煎熬。生，意味着肉体的痛苦、人格的撕裂、灵魂的窒息；死，固然一了百了，但罪名不当，身份不显赫，且会被认为罪有应得，更何况家族几百年才出现的不朽机会也就永远地丧失了。两害相权取其轻，而孰轻孰重，谁能说得清，就连司马迁本人都没有十足的把握肯定自己的选择。因此，在《报任安书》中，这个选择题被提起放下，放下又提起，难以启齿，又必须说透，以至于千载之后读之，仍能感受到是生还是死、活着值不值这类生死难题在无时无刻地折磨着司马迁已受到重创的心灵；仍能感受到生与死的理念纠缠从四面八方对司马迁无休无止地压迫，令人不胜唏嘘。据此可以肯定，甚至于在这个选择做出后的全部余生，司马迁都一直受到是生还是死的无穷压榨，缠绵不解，挥之难去。追求不朽的极度抱负与超级凌辱形成的巨大反差使司马迁备受煎熬。就是在这样一种肉体与精神状态下，在与不朽基本无缘的状态下，司马迁耗时十年，终于完成了不朽的《太史公书》。如果没有极其坚韧的毅力、不具备极其伟大的人格力量、没有超人的勇气及无与伦比的才情，是不可想象的。当然，司马迁在著述过程中接触到的前贤事迹，使他的不朽事业有了精神支柱：“向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂于后世。”（《伍子胥列传》）“知死必勇。非死者难也，处死者难也。”（《廉颇蔺相如列传》）“没世无闻，古人惟耻。”（《感士不遇赋》）
对我们后人来说，幸运的是司马迁终于做出了选择，幸运的是他做出了正确的选择。毕竟他确实有足够的理由做出任何一种选择，而他终于放弃了那个最容易做的、被他界定为“轻于鸿毛”的死，中华民族才得以增添一部可以引以为自豪的历史文学杰作，中华民族的早期历史也因此有了大致可以确认的轮廓。我们可以认为，经此一役，司马迁已完全经受了生与死的轮回。所以他的生死观不仅是灵与肉的不断撞击的结晶，也是维护尊严的信念与追求不朽的信念不停撕扯的结晶。w3cW DG
是生还是死。这个问题也被司马迁溶入了自己的作品。除了在《报任安书》中提到的面临生死抉择的前贤外，《史记》中还有大量的在生死关头及重大凌辱面前如何抉择的事迹。如陈胜起义前的“等死，死国可乎”，起义时的“壮士不死即已，死即举大名耳”的宣言；管仲“不羞小节而耻功名不显于天下”而幽囚受辱终建大功的自白；伍子胥兄弟一人随父就死，一人忍辱负重活下来报仇的过程；蔺相如敢于冒生命危险叱责秦王，却不愿意与廉颇发生冲突伤害国家元气的思考；韩信为了日后建功立业甘愿忍受胯下之辱的事迹；等等。由于司马迁本人对这类抉择及场面有切身的体会，所以当这些事迹从他笔下流出，就宛如发生在眼前，令人血脉贲张，精神振奋，欲有所为。J9p d)};k8K-X
如果不出李陵事件，司马迁就可以平平静静地完成其不朽事业。而这类不测事件又岂能是司马迁的个人意愿所能左右。所以，司马迁的作品中充满了对这类不测命运的慨叹。而这类不测命运降临其身，这就注定了司马迁要在巨大的屈辱中完成其对不朽的追求。或者也正因为此，其作品才迸发出耀眼的人性光辉；或因为如此一来，其作品才极具震撼力，而终成史家之绝唱，无韵之离骚。
公杀公子 仲， 文章提交者：菜九段 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 [url]http://www.kdnet.net[/url]'oW+s s1|Y1tT
\)z:~0E(h,P u
菜九段山寨大阅兵
8mFl0@eZ R B q
风闻我党建政60周年要搞大阅兵，以菜九的身份，上不了天安门是肯定的了。按说这个大阅兵，与人在江湖的菜九，实在是八竿子打不上，但站不上天安门，不等于与阅兵绝对无缘。我党建政60周年，菜九上网10周年，条件匹配，时机相宜，理由充分，完全可以搞个只属于自己的阅兵嘛，哪怕搞个山寨版的阅兵也是可以的嘛。 [;Ip Q(w0j r#a H
菜九活了一把年纪，看过的阅兵颇不少也。直到看了战胜法西斯60周年的红场大阅兵，才真正对阅兵心向往之。虽然CCTV对红场阅兵给出的镜头有点疑似吝啬，但那一面面光荣的旗帜掣将出来，一列列威风的队伍行走过去，那种打赢者的威势，那种战胜者的豪情，那种睥睨一切、似乎可以碾碎一切的英武气概，使得菜九这等异族之人也颇眼热心动。模模糊糊也记不甚清，攻克柏林的军旗不止出现过一次则是可以肯定的，其他如十大方面军、一百五十个战功卓著部队的旗帜，也一一在世人眼前展现，这其中当然少不了斯大林格勒保卫战、莫斯科保卫战的军旗，少不了攻克华沙、攻克维也纳、攻克布拉格的军旗，这一面面不平凡的战旗，真正承载了历史，标示出了光荣。难怪红场士兵们的军靴踏得是那么坚实有力，那么趾高气扬，原来他们有底气啊，真正有这个资格与资本呢。如果起骆宾王于地下，恐怕他也不得不慨叹，试看今日之宇内，究竟何人之天下了。 t#[)Fq:Q qM
菜九一手无缚鸡之力的江湖散人，怎奈起了阅兵的念头，就不禁要私下里清点一下家底，盘算下来感觉良好，自忖也有若干资本追踪苏军的风采，把个虚拟的大阅兵搞得像那么一回事。
-D2d.Qr t.}#?l
往昔先贤夸赞长于撰述时，常常会说其人胸中自有雄兵百万什么的。菜九胸中没有百万雄兵是可以肯定的，但自菜九胸中流溢出的若干文字，倒也很有些虎狼之师的气象。虎狼者何？或者可以仿佛于当年白起、王翦将之横扫天下、夷平六国之秦军。 v o c E5d:H Z}D
当年批判林副统帅时，曾揭露其早年每打了胜仗，总会掏出他那个小本子来，记上毙多少、俘多少、缴获多少，然后可以爽上一段日子。菜九的脾胃，与当年林总的心是相通的。菜九每发布一些不成器的文字，也好一个连续追踪，看看点击多少，跟帖多少，转载多少，接下来也可以爽上一段日子。这种场面数字一多，居然也生出若干战胜的豪情与欣快感。大概是上苍觉得菜九无拳无勇、无权无势，要想爽一把非常的不容易，就特意在菜九有生之年，生出个互联网来，好让菜九可以在上面胡乱涂鸦，放肆说话。十年下来菜九的若干杂耍，或多或少也脱离了自娱自乐的境界，颇深入了某些人的人心了。因此上，菜九这些参加山寨大阅兵部队的旗帜上也很记载了一些攻城略地（被公共网站转载）的光荣。aj#e.bNF$[B"@ ?
A/E HF6XZ
其实还在远没有生出大阅兵念头时，菜九就时常在做类似功课——即每隔一段时间，就去逐个追踪某些文字的战绩（被公共网站转载），现在想来大概也算是为阅兵热热身。如今适逢上网10周年，难免要遥想红场阅兵，把这些三脚猫的招式拉出来比划比划，将菜九非常中意的文字与纪录汇在一起，搞个大阅兵，也是一面面战旗将出，也是一通通战鼓擂动，也是一列列战阵走过，也是一阵阵战靴踏响，也是一辆辆战车疾驰，看看这些篇什是否真如一向自大自恋的菜九所认为的那样，称得上堂堂之阵、猎猎之旗。/`c6h%D O:J
第一个入场的是《千古谁识鸿门宴》，这是在网上游荡时间最长者，尽管菜九对其评价早已降低，但后来相当数量的虎狼身上都多多少少有其血统，所以可视之为虎狼之母，是一支老牌绩优股，创建于1997年，1999年即开始出没于网络，上过无数教学网站。不知是何种机缘，在国学网首页待了相当长的一段时间，便泛滥成灾，各种五花八门的网站上都能见到其身影。更是各色人等所作的以千古谁识为标题的五花八门的各种网文的老祖宗。这可是个爷爷级的老兵，尽管相当老迈，但也非得让它走在最前面。-B*C?r X$cp\/b
战功表（尽量从菜九一向不去的地方选择三处，下同）C)Q} otb V
古曲网-中国古典音乐论坛
中国历史-秦汉历史-艺术中国
唐诗之路论坛 → 历史风情5aX0Y p L_v
)|8\ k"dH
紧随其后的当然是菜九最以为傲的鸿门宴集团军，他们是
千古忽悠鸿门宴
鸿门宴结论与两个凡是的关系S6i.J0`!~-t-S6X1s
千古谁识曹无伤:Wk(r6Xp9c
鸿门宴教案完全批判u M } V r:w$v7p'zl
鸿门宴结论与李宇春的粉丝
这些篇什都完成于2007年，因辅导孩子如何搞研究写论文而兴。它们既各自独立，又相互补充相互支持，形成了交叉火力网，将那些与菜九不合的观点射得百孔千疮、颜面无存、惨不忍睹。因此上，这既是当之无愧的虎狼之师，也是让菜九感觉超爽之师；他们不仅让菜九过足了横扫天下的老瘾，也让菜九尝到了什么是横行的感觉。记得有报道说，每当世界出现危机局势时，美国总统总会问，我的82空降师在什么地方，我的航母编队在什么地方。鸿门宴集团军的这个文字组合，或者也相当于菜九的82空降师与航母编队，每当菜九看到有什么不入眼的事，就忍不住要放出其中的某些篇什，杀将过去，让自己爽一下。久而久之，菜九甚至有点同情与菜九观点不合的人了，简直一点没有抵抗的余地。与这些文字的广泛转载相比，其受到的咒骂更是多得一塌糊涂。没想到菜九这些主要用于自娱自乐的篇什，居然成了挖人祖坟的专业队，被无数人恨之入骨。这里可能就套用得上梁遇春兄自评的话了，“兄弟写文章，不是为了让谁高兴，也不是为了让谁不高兴，兄弟活着也不是为了让谁高兴，高不高兴，随便”。 菜九对此深有同感。那些难以计数的叫骂虽然非常讨厌，但其效用就如同是用臭鸡蛋、西红柿招呼菜九的这个马力充足、火力强大的铁甲战车，伤不着一根毫毛也。如果要说他们有什么作用，不过是将自己暴露在菜九的强大火力下而已。（如果要说他们有什么作用，不过是向世界昭告，他们是菜九炮火肆虐后的一只烂筛子而已。）因此，菜九的这辆超级战车隔三差五就会开出去呼啸着、奔驰着、开枪开炮着，爽不可极。真是叫骂由他叫骂，祖坟依然挖之。 历史真是有趣 鸿门宴教案全批判
菜九的中小学教育基本是在文革中完成的，因此没有机缘聆听专家老师大人在鸿门宴一课上的宏论。但因为互联网搜索起来非常方便，一查找就检索到一大堆鸿门宴教案。粗粗看过，基本上大同小异。根据大半辈子的经验，中国人除了不认真外，还有一个懒的特性，常常一个教案一用几十年的事一点也不稀奇。因此，如果文革前就有教案的话，其与我们今天所用的出入不大也是非常可能的。但自从十年前写《千古谁识鸿门宴》就对这个历史知道得稍多一些，近期为人捉刀，写这个题材，又拉拉杂杂整出一批东西，对现行教案逐一横扫的条件基本具备。当然，需要横扫的只是事件认识与人物评价且与菜九见解相左者，那些字词文法及菜九也认可了的观点，则不在其列。不过这些个教案之烂实在是令人啧啧称奇，简直是一堆垃圾，菜九将有限的生命消耗在这一堆烂货上也真够冤的。但考虑到这些课程往往动辄三至七节课，课里课外消耗了学生不少的时间，为了不让这些烂货继续毒害青少年，菜九只好拼上老命了。有分教，狗屎观意淫鸿门宴，菜九段大战臭垃圾。 atjB r5\
伟大领袖说话就是与众不同，他几十年前写得话，今天菜九信手拈来也非常好用。菜九现在所作为者何？宜将剩勇追穷寇也！穷寇者何？不可沽名学霸王是也。只是这个穷寇并不甚穷，仍然嚣张得很，举世滔滔口口相传。不过菜九有信心，当年太阳围着地球转之说也是举世滔滔口口相传，最终还不是反过来。 |6[7?j^7M0y
教案 %B ~/A_G __h
2、简析《垓下歌》，介绍时代背景，引入新课。要点： Q.@^$Oz\ _ MGX
批判与澄清 u1J(zJk#p
如果没有沽名钓誉之说，就用不着讲什么垓下歌了，不沾边的事嘛。但不讲项羽失败，那个说法就出不来，所以不得不节外生枝。菜九对《垓下歌》之解，可能也与老师们不同，但这一次不一定是菜九对。可以参见中国人最不认真之项羽如何别虞姬。沽名钓誉之说的批判，可参见鸿门宴结论与两个凡是、千古忽悠鸿门宴。 /o1f f v3B J|0e
教案 sH*|U0deA%\b
(2)项羽起兵反秦动机不纯，他反秦的目的在于取秦王而代之，重建楚王朝，与陈胜、吴广揭竿而起有着本质的区别。
批判与澄清
动机不纯不知从何谈起，动机这个东西看不见摸不着，外人凭想当然，想怎么说就怎么说，不能算数。陈胜说死即举大名耳、王侯将相宁有种乎，也是帝王思想、英雄气概，与项羽没什么不同。不要在这个地方分高下。这种东西可能还是大搞出身论血统论那个年代的陈迹，怎么几十年了还没有清理掉。菜九以为，中国人不仅不认真，而且非常懒，时代都变了，这种无稽之谈还好意思拿出来误人子弟。好像劳动人民都是堂堂正正，而家庭成分高的人都是动机不纯，天下哪有这个道理。有关动机的好与坏是最容易指鹿为马的，而且与事实相比，动机根本不值得一提。就像大跃进，动机是好的，想早点进入共产主义啊，有什么不对呢？结果饿死几千万。文革的动机也没什么不好啊，结果十年浩劫，国民经济面临崩溃。老师为了学生基础扎实，能说动机不好？但死命布置作业，把学生逼疯了或者极度厌学了的事多了去了。所以不能看动机，要看效果。陈胜吴广之起与项氏之起，都是反秦，只是陈胜是首义，项羽属于响应。再说之前也没有什么楚王朝，谈何重建。在天下苦秦久矣的时代总背景下，只要反秦，就不要追究其目的。打下天下为了做公仆的事，到现在也没有发生啊，怎么能要求项羽打天下的目的是让人民过好日子。不过刘邦得天下后，人民大众过上了前所未有的好日子倒是真的，只是这一点一直没人提。如果把刘让人民过上幸福的日子这一点引入刘胜项败论，远比什么历史潮流之类更实际一些。只是这个结果方面的东西在事前说也不合适。所以动机之类莫须有的推测，自己私下里议议，找三几个志同道合者共鸣一下，也非常开心嘛，只是最好不要在课堂上说，不知所云嘛，还说什么说啊。 B&ca*by%_o"Bl2}f
教案
鸿门宴是项羽在新丰鸿门举行的一个暗藏杀机的宴会。这个宴会是刘项两个政治集团之间的矛盾由潜滋暗长到公开明朗的生动表现，是漫长的"楚汉相争"的序幕。这个宴会上，充分展示了刘项矛盾的不可调和性，以及刘项迥异的性格特点，也预示了斗争双方的必然结局。
批判与澄清
这个宴会上，并未充分展示刘项矛盾的不可调和性，刘项迥异的性格特点也没能得到充分展示。矛盾由潜滋暗长到公开明朗，换个说法，比如矛盾由你死我活到握手言和，也没什么不可以。因为这个场面可以有多种解读，就事论事，距事实更近，更能得到事实的支持。刘项只留下一个对话，在其中，两个人都作了检讨，看来都愿意保持战友与兄弟的关系。只是项羽欺人太甚，把刘邦王关中的权利硬生生地给黑了，刘邦怎么能咽得下这口气。项羽在这次交锋中，占尽了便宜，按这个趋势下去，刘非垮不可，怎么预示了斗争双方的必然结局。项羽抓了一手好牌或抓了一手好股票，刘邦一手的烂牌或一把垃圾股票，必然结局应该是什么。我们为什么表扬在阿里工作的孔繁森，而不表扬在青岛工作的孔繁森呢，无非是阿里的条件太差。刘邦就是被项羽派发到只有孔繁森肯去的地方，想想会怎么样，大概在刘邦的英明领导下，东西部差距迅速缩小，西部超过东部小菜一碟。
教案
(2)了解作者对项羽悲剧性格的揭示，体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用。 yn F zu
批判与澄清 'e }(f1aY%L%WC
什么叫悲剧性格啊，查查字典好吗。司马迁说其"身死东城为天下笑"，分明是个喜剧人物嘛。可能天下爱项羽的人实在太多了，可能认为好人没好报的人太多了，为项羽这个大好人的失败而惋惜也就顺理成章了。于是乎，很多拎不清的人不分青红皂白，能为其洗刷的事，尽可能为其洗刷，使得其非常可爱。比如那个名气顶大的马克思主义史学家翦伯赞先生认为义帝（楚怀王）与赵高勾结的事被项羽发现了，才被判处死刑的。但又自相矛盾地没敢把这事当作一件什么好事，这个执行死刑的凶手甚至没舍得安在黥布头上，更不用说安在项羽头上了。爱项羽爱到了胡言乱语的份上，叫人无话可说。即以翦某编造的历史来说，让项羽完成反秦事业叛徒楚怀王的壮举不是很好吗，为什么不安在他头上呢，搞得鬼鬼祟祟的，不成体统。菜九怀疑，这些个教案的底色或者就是翦某及其徒子徒孙定的调，充满了七扯八拉、搞七连三、自相矛盾还强为之解的气味。爱项羽就理直气壮地爱嘛，为什么还要给人家安上什么"起兵反秦动机不纯"啦，什么"站在六国旧贵族立场上，总是希图回到封建割据的战国时代。这种倒退行为，与当时历史的发展趋势背道而驰"啦之类不三不四的帽子。那个历史唯物主义史观的最确切名称应该是历史唯我主义史观，一切以自己的喜好为是非，怎么历史与自己的认识不一样了，那么只好篡改历史。翦伯赞的那些屁话大概就是这么出来的。项羽是个复杂的历史人物，不能简单地用好人或坏人来界定。但可以肯定，项羽的失败对当时的人民是件大好事，司马迁也在总体上对项羽这个人持否定态度。既然如此，其失败就没什么值得同情与惋惜的了，也可以不提什么悲剧人物或悲剧性格了。 "YJ&\/c K#Crjf#e
"体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用"。 这基本上是废话，怎么体会？悲剧怎么个破釜沉舟法，怎么个以一当十法，怎么个心狠手辣法。
教案 Z-d0` y9n \9p
(2)通过阅读人物传记，掌握归纳人物个性及与历史事件的关系的能力。 uO;{ k wf"m\,B0SY?
批判与澄清
全面掌握历史背景资料不是一般学生能做得好的。像这个课，老师自己都没弄清背景，就以为归纳出了人物个性及与历史事件的关系。自我感觉是不是太好了一点。用错误的或者说不全面的观点来分析课文，讲得再精彩，也是误人子弟。参见上条。
3．情感、态度与价值观
(1）对历史人物采取就事论事、实事求是的评价。
(2)对造成历史悲剧的个性缺陷有清醒的认识。 .XJ4o8g3_dl es
批判与澄清 N9X F6go)ae0d,G9q:Vx
分明没有就事论事、实事求是，还要这样标榜，不知道是什么意思。有个性缺陷，但无历史悲剧。以错误的认识为基础，何来就事论事、实事求是的评价。 B+uE7rm2h
教案 FZ(_ iAn#Z aP
第一部分(1～2段)交代鸿门宴的由来。
文章先交代刘、项两军驻地，力量对比，事件的起因及双方的幕后活动。主要写了五件事：一是曹无伤的告密，这是矛盾的"导火线"。二是范增分析刘邦的前后情况，说他有"欲王关中"的野心，再加上当时颇能蛊惑人心的"望气"说法，说刘邦有"天子气"，劝项羽急击勿失，这是"火上浇油"，使矛盾进一步激化。三是项伯夜访张良，紧张的形势开始有了转机。四是张良与刘邦商量对策，拉拢项伯。刘邦先"奉卮酒为寿，约为婚姻"，再用一番谎言为自己的行为辩护。项伯被拉过去了，为下文替刘邦说情及项庄舞剑时"以身翼蔽沛公"张本。五是项伯劝说项羽勿击刘邦。 r-ga,u"cL
批判与澄清 'g+z A/f!w{7I
刘邦的谎言正是其随机应变能力的体现。项伯突然到访，刘邦在毫无准备的情况下，一下子就找出为自己开脱的理由。刘邦曾亲口许诺要与项伯结为儿女亲家，这事有点可疑。因为日后再也没提这个茬了。据功臣表，项伯于汉九年身死，爵位传给其子刘雎，不久刘雎犯罪被拿掉爵位，如果项伯还有其他儿子，应该依汉初惯例将爵位转过去以铭记项伯之功，但没有发生，表示没别的儿子，就没传下去。那么刘邦是没有女儿嫁过去了。传说项伯有七个女儿，但刘邦的几个儿子都有名有姓，婚配也基本清楚，没项伯什么事。那么刘邦在鸿门宴前的许诺是信口开河，还是根本没这回事，一时也说不清。看来，刘邦成心忽悠项伯的成分不大，更可能的是信口开河惯了，汉人好大言嘛，而好大言的最早属性就是专给刘邦用的。项伯年纪也老大不小了，又是个老江湖，按说不应该被刘邦开出的空头支票给糊弄住，但他还是使出全部气力帮刘邦缓解与项羽的紧张关系。这里面可能有刘邦的人格魅力在起作用。刘邦的领袖气质在其未发达之前就有所显露。当时刘还是个乡村干部时，就天然成为了萧何、夏侯婴这些城里干部的核心，这些人为了维护刘邦甚至不惜以身试法。肯定刘邦举手投足间的王者长者风范令人心仪，也许正是这种风范迷倒了项伯，这个原本是来救张良的人，开始全力为刘邦周旋了。项伯被拉过去之说并不准确，因为项伯本来就是坚决反对杀刘的，再知道了刘让步的底线，帮刘就更加理直气壮了。 d'[}%u!H8C
教案 o3J C9AC%uw1o E
例如项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑；刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。项羽刚愎自用，粗疏**，拙于应变；刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。这样的对比、映衬，使人物性格更加鲜明，并揭示了刘胜、项败的必然趋势。
批判与澄清 ;\9O2] o-k{$lfgn I$m
说项羽恃勇骄横没错，但说其毫无远虑就不妥了。几个月前，刘邦还没有破武关，项羽就立秦降将章邯为雍王，似乎已在防范会有人在其之前入关了。鸿门宴上，因项羽知道了刘邦做出的让步，表明局势发生了非常有利的变化，而项氏集团还没为这个变化做任何准备，所以显得有点无所适从，有点心不在焉。此时无需杀刘是肯定的了，而范增不顾杀刘可能产生的时局震荡、收不了场的后果，一意孤行安排刺刘行动，这是绝对错误的，得不到项羽的支持也很正常。范增的馊主意还是不施行的好。项伯不是什么奸，他不过是在主持公道，说出了当时局面下一个正人君子应该说的话，做了应该做的事。如果不是项伯以身遮蔽沛公，鸿门宴上发生了恶性事件，可能会酿成一场大乱，甚至于旧秦势力都可能死灰复燃。曹无伤不是什么项羽内应，只是见形势不妙，想另谋出路，卖身投靠。刘邦一脉的人在鸿门宴事件上的出力，与其知人善任也没太大关系，尤其是张良更不是其谋臣，只是韩王成的部属，刘邦的知己与铁杆兄弟。樊哙也不是什么车夫，而是刘的主力战将。 w FnKRS [1_4W
双方各有的图，也只是堪堪地将那个诡异的场面应付过去，根本谈不上"揭示了刘胜、项败的必然趋势。" 鸿门宴结论与两个凡是的关系- 文景：读一本好书@新华书店- 朝九晚五论坛 ...
页:
[1]