千古谁识司马迁
生死抉择费思量k2E$e"{ @7o-Z([————从《报任安书》看司马迁的生死观
菜九段/菜九愚 Fq j&m+v.F
可以说，从人类有意识以来，就知道有生必有死。从这个意义上来说，死是人类最原始的恐惧，也是所有恐惧的终极指向。生命只有一次，故贪生怕死也成了人的本能与本性。有意思的是，正是在明知必死的前提下，人类怀着对死亡的极度恐惧，强烈地追求永生，并为此做出不懈努力，从古到今都不曾停歇。因为理智知道永生是不可能的事，就催生出了不朽的理念。古人对不朽有三个经典标准，即太上立德，其次立言，其次立功。并很有把握地认为，只要做到了这三条之一，就可以永远活在人们的心中。这一估价或者离事实不远。由于有了这个明确标准，古往今来的志士仁人、英才俊彦就不约而同地攒足了劲为了实现不朽这一目标奋斗不息。 R Tu9E0bv
但在生死一途上并不因为引进了不朽的理念就万事大吉。因为无从把握、难以预料的命运从来不会让人们按部就班、妥妥帖帖地经营自己的不朽事业。于是，由于突如其来的命运降临，历史就不断提供了面对生死抉择的画面。由于所有的生命体都有避死向生的本能，人有别于其他生命体之处或者就在于，为了某个自认为崇高的目的，可以逆本能而动，主动选择死亡。就如孟子曾经所说：生，我所欲也；义，我所欲也；两者不可得兼，舍生而取义。就如为了坚守士可杀不可辱及人活一口气等等信念。所以一旦人们在可以生的时候选择了死，总是表现出轰轰烈烈、惊天地泣鬼神般的壮烈，荡气回肠，激越千古。
当不朽与做人的基本信念不可调和时，是生还是死，这一难住哈姆雷特的选择题就常常摆在了人们的面前。而这一难题也由于不朽概念的存在，就使得无论是选择生还是选择死都不能简简单单地用勇敢或怯弱来界定。生死关头最能显示英雄本色，通常选择死，肯定会被认为是有勇气的表现。但英雄与否也不能一概而论。所以，当这道生死难题摆在司马迁面前时，经过无尽的掂量，他以比选择死更大的勇气毅然选择了生，并最终提出了“人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观。这一观念的提出，对于后人在解决这道难题时或者有一定的帮助。
司马迁的生死观是对不朽理念的进一步诠释。而不朽理念本身就包含了对死亡的原始恐惧。据笔者可以查找到的这种恐惧的最初表述，当是出自孔夫子。司马迁在《孔子世家》中记有孔子说：“君子疾没世而名不称焉。”然而欲使名垂后世，也不是一件容易如愿的事。比如《伯夷列传》就记载了伯夷、叔齐因相互辞让君主之位而相偕去国；又因反对周武王以暴易暴，不食周粟而死。司马迁指出，如果不是因为孔夫子记录了他们的事迹，他们就会如许多怀有同样情操者一样湮没无闻了。所以司马迁在传末又一次引述了孔子的话：“君子疾没世而名不称焉。”
司马迁才情既高，追求不朽正是他本人及家族的梦想。但他本人肯定也是时时刻刻受到达不成不朽的恐惧胁迫的。本来作为一个朝廷小官，司马迁没有什么建功立业的机会，也没有像孔夫子那样的圣人予以提携，达成不朽应该是相当困难的。但达成不朽的机遇还是出现在了司马家族的面前。这个机遇是，他们处在一个前所未有的承平时代，又可以很方便地接触到大量的文献资料，他们有条件继续自孔子以后中绝的著述事业。从司马迁的父亲司马谈开始，就着手为开创家族的不朽事业做了大量的基础工作。可惜天不假年，司马谈只好以临终嘱托的方式将使家族不朽的接力棒交到了司马迁手里。从某种意义上来说，人的生命不仅仅属于自己。在司马迁时代，这个生命还属于父母、家庭、家族。正是背负着家族与先人的重托，司马迁开始其对不朽的追求。当司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的著述进行到第七年时，发生了李陵事件。司马迁也因为为李陵说情，而使他的不朽事业面临夭折的危险。
在后人看来，司马迁为李陵辩护算是他的人生污点。但放在当时的情况下，这种事情正是允许发生的。无论如何投降都不是什么光彩的事，但为了张扬光大生命的价值，以期有更大的建树以达不朽之境，在一些特定的情况下，类似的屈辱又是可以接受的，早先的先贤就这样做过。当时去古未远，古代遗风的影响不容低估。从上述意义上来说，李陵之降就不是什么了不得的大逆不道行径。毕竟大一统国家时间不长，大汉民族的概念尚未形成，还没有形成忠于民族大义的铁律；毕竟为国捐躯与张扬个体的生命价值同时受到推崇。大汉立国之初，就曾认可了这种因势不敌而降的人，如韩王信、堂阳侯孙赤都曾因战败而投降项羽，后重新加入汉阵营而继续受重用。就是司马迁时代的赵破奴，曾被匈奴俘去十年，就未闻失侯夺爵。此事记在《卫将军骠骑列传》里。因此，且不说司马迁受刑时李陵降否难明，即使坐实，两国交兵，叛来降去，在过去是通行的做法，至少在司马迁时代还不是当局用以定罪的名目，至少汉武帝就没用这个名目给司马迁定罪。大概司马迁在为李陵说情时提到了李陵之败与其上级二师将军李广利之败的联系，因为后者在李陵失败的同时也折损了五分之三的人马。李广利是因为与汉武帝的裙带关系而受到重用的。所以汉武帝给司马迁定罪的名目是，攻击皇帝用人不当而造成李陵之败。
其实，司马迁为李陵说情本身就是极具勇气的表现。他看不惯李陵败讯传来，满朝文武群起而攻之的丑恶场面。因为此前李陵捷报传来时，正是同样一批人在大唱赞歌。同时，以他对李陵为人的了解，他认为李陵之降只是为了今后能更大地报效国家。所以，他挺身而出为李陵说公道话。由于他站到了满朝文武及最高当局的对立面，就注定了他要为他的勇气付出代价。诽谤皇帝是杀头之罪。所以从司马迁为李陵开说那一刻起，就基本上宣告了他不朽事业的终结。这个代价是他承受不起的。就在这时，那道生还是死的选择题摆在了司马迁的面前。而这所谓的生，却是以生不如死的阉割为前提。司马迁在《报任安书》里说得很清楚，阉割是人可能遇到的所有十种凌辱中最不堪忍受者。碰到这种情况，即使是非常惜命的寻常奴仆都会自行了断，以避免凌辱。我们后人或者难以理解，为什么阉割是那样难以忍受。而在当时及以前以后的很长时间里，一旦与阉割这种事沾上边，也就进入了万劫不复的境地，不仅其本人甚至其祖先及后人都会因此而蒙羞。所以司马迁痛心疾首地慨叹：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之。” 即大质已亏的刑余之人已失去了受人尊敬的资格。而经此一创，其人其书就极有可能不会被后人视为圣人圣物，所谓的不朽事业能否为后人认可也就大成问题。既然司马迁敢于替李陵开脱，就应该已经把生死置之度外了。按他一贯推崇的英雄志士的行为轨迹来看，他说了应该说的话，做了应该做的事，因此而受到责罚，也是求仁得仁，无怨无悔。于是，当这个所谓的生还机会出现在他面前时，舍生赴死正是应有之义。司马迁死的理由非常充分，父母先他而逝，又无兄弟之亲，对家庭看得不甚重，选择生的代价实在太大。唯一不能割舍的是，丧失使家族不朽的机会，与无法完成父亲的临终嘱托。
是生还是死。甚至于两千年后，我们都能透过《报任安书》感受到司马迁在这个问题上受到的煎熬。生，意味着肉体的痛苦、人格的撕裂、灵魂的窒息；死，固然一了百了，但罪名不当，身份不显赫，且会被认为罪有应得，更何况家族几百年才出现的不朽机会也就永远地丧失了。两害相权取其轻，而孰轻孰重，谁能说得清，就连司马迁本人都没有十足的把握肯定自己的选择。因此，在《报任安书》中，这个选择题被提起放下，放下又提起，难以启齿，又必须说透，以至于千载之后读之，仍能感受到是生还是死、活着值不值这类生死难题在无时无刻地折磨着司马迁已受到重创的心灵；仍能感受到生与死的理念纠缠从四面八方对司马迁无休无止地压迫，令人不胜唏嘘。据此可以肯定，甚至于在这个选择做出后的全部余生，司马迁都一直受到是生还是死的无穷压榨，缠绵不解，挥之难去。追求不朽的极度抱负与超级凌辱形成的巨大反差使司马迁备受煎熬。就是在这样一种肉体与精神状态下，在与不朽基本无缘的状态下，司马迁耗时十年，终于完成了不朽的《太史公书》。如果没有极其坚韧的毅力、不具备极其伟大的人格力量、没有超人的勇气及无与伦比的才情，是不可想象的。当然，司马迁在著述过程中接触到的前贤事迹，使他的不朽事业有了精神支柱：“向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂于后世。”（《伍子胥列传》）“知死必勇。非死者难也，处死者难也。”（《廉颇蔺相如列传》）“没世无闻，古人惟耻。”（《感士不遇赋》）
对我们后人来说，幸运的是司马迁终于做出了选择，幸运的是他做出了正确的选择。毕竟他确实有足够的理由做出任何一种选择，而他终于放弃了那个最容易做的、被他界定为“轻于鸿毛”的死，中华民族才得以增添一部可以引以为自豪的历史文学杰作，中华民族的早期历史也因此有了大致可以确认的轮廓。我们可以认为，经此一役，司马迁已完全经受了生与死的轮回。所以他的生死观不仅是灵与肉的不断撞击的结晶，也是维护尊严的信念与追求不朽的信念不停撕扯的结晶。.i vr(}C r m}F
是生还是死。这个问题也被司马迁溶入了自己的作品。除了在《报任安书》中提到的面临生死抉择的前贤外，《史记》中还有大量的在生死关头及重大凌辱面前如何抉择的事迹。如陈胜起义前的“等死，死国可乎”，起义时的“壮士不死即已，死即举大名耳”的宣言；管仲“不羞小节而耻功名不显于天下”而幽囚受辱终建大功的自白；伍子胥兄弟一人随父就死，一人忍辱负重活下来报仇的过程；蔺相如敢于冒生命危险叱责秦王，却不愿意与廉颇发生冲突伤害国家元气的思考；韩信为了日后建功立业甘愿忍受胯下之辱的事迹；等等。由于司马迁本人对这类抉择及场面有切身的体会，所以当这些事迹从他笔下流出，就宛如发生在眼前，令人血脉贲张，精神振奋，欲有所为。
如果不出李陵事件，司马迁就可以平平静静地完成其不朽事业。而这类不测事件又岂能是司马迁的个人意愿所能左右。所以，司马迁的作品中充满了对这类不测命运的慨叹。而这类不测命运降临其身，这就注定了司马迁要在巨大的屈辱中完成其对不朽的追求。或者也正因为此，其作品才迸发出耀眼的人性光辉；或因为如此一来，其作品才极具震撼力，而终成史家之绝唱，无韵之离骚。-{ ^P!mN^v
可以选择的其他题目
生死拷问司马迁/ s'{g xGEV
生死对质司马迁/ 5H2U U7s0W |(x
遗恨千古的生死棋局
!W4o+a+Q.V:fy/v#Ek
本文系应约请之作，收入高中语文必修教师参考书的相关资料，以文章副题为主题，定名为《从报任安书看司马迁的生死观》，似不及原拟定名好。
与本文相关的孔子价值观皆出自论语
子曰：“伯夷叔齐，不念旧恶，怨是用希。”
冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入曰：“伯夷叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出曰：“夫子不为也。” 6D [Z3A!D S_@R e
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“管仲九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁！”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其披发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”
孔子曰：“见善如不及，见不善如探汤。吾见其人矣，吾闻其语矣。隐居以求其志，行义以达其道，吾闻其语矣，吾未见其人也。齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。伯夷叔齐，饿于首阳之下，民到于今称之，其斯之谓与？” [~ @ k,w&]~gxy%G){K
逸民，伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓柳下惠、少连：“降志辱身矣。言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓虞仲、夷逸：“隐居放言，身中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”
0mF1l#[oe Q4p e
本文网络用名 《报任安书》正解 千古谁识司马迁
署名菜九愚，是因为有些人认为菜九段是不是自以为水平高。其实是菜到无以复加的意思。但为了免除联想，菜九愚较好。就如华山派的陆大有说、名字叫个什么英雄豪杰的，总会让人生气。这点菜九起先考虑不周。现改正。 [原创]千古谁识刘项情（改进稿）4R3O4qmx yk
x})A]0Q e
当刘邦想起项羽的旧情来9T1_*C ^n \@4w
千古奇情数刘项J9r? L$sBq I&y
/菜九愚/s|B*Y7G!T s
在刘邦的帝王生涯里，有一件事非常值得玩味，这就是刘邦杀丁公事件。在楚汉两军的对垒中，楚占压倒优势，有几次都差点将刘邦拿住，但最终都没能拿住。其中有一次季布的异父兄弟丁公基本上就要将刘拿下了，也被刘说了几句软话就给放了。刘邦战胜后，那个放跑了刘邦的丁公前来讨赏，刘居然下令将丁公处死。这种做法与刘的一贯为人不符。刘邦于人之功无所忘，其功臣中有人仅仅因刘邦逃跑时提供了一匹马，就得以封侯。诸如此类的还有开个门，指条路，都得以封侯。而丁公的功劳可远不止此，但活该他倒霉。因为刘邦处死丁公的理由，对于其它叛将也适合。比如项伯在鸿门宴上以身遮蔽项庄舞剑的行为，就与丁公没什么两样。刘邦杀丁公的理由也让人理解不了，《季布栾布列传》称，高祖以丁公徇军中：“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者，乃丁公也。”遂斩丁公。曰：“使后世为人臣者，无效丁公。” 对此，后人论之甚众，如《致堂读史管见》“起义兵，诛暴乱，而自为无道者，项羽也。既伏其辜矣，枝属何责焉。恶恶止其身，忠厚之至也。高帝以丁公二心而杀之，乃侯项伯何也。项伯所以免帝于危者，明为羽讲解，此公道也。丁公刃已及沛公而纵之去，此私情也。岂可比而同之乎。若夫以己之姓，易人之姓，则前贤已论其失矣。”诸如此类的言论甚多，但都取了刘邦言论的一个方面，而忽略了另一个方面。另一个方面是什么呢？就是刘邦说的“使项王失天下者，乃丁公也。”刘项二人为了得天下拼得你死我活，使项王失天下，对刘邦来说岂不是件天大的好事？为什么还要表现得如此痛心疾首，好像非杀了丁公才能解气解恨。这里面应该是有隐情的，这个隐情就是，刘项二人既是生死对头，又是结义兄弟，在不共戴天的同时，还有个惺惺相惜的问题。而活该丁公自寻晦气，他前来讨赏之时，正是刘邦想起项羽的旧情来的时候。刘邦正念及项羽好处的时候，这个当年放了刘邦一马的丁公，却撞到刘邦因怀旧而起的怒气上来，于是尚方宝剑一挥，这个丁公就莫名其妙地送了命。所以说，通过这件事，我们可以说在当了皇帝无限风光的刘邦心里，还会时不时地泛起对项羽的缅怀之情。
在我们后人的眼里，无疑以刘邦项羽因争天下而成生死对头的印象最深，而很少考虑到两者之间还会有其他关系。但生死对头只是两者关系的一个方面，而非全部。他们的关系远非一个死对头可以概尽。他们还有兄弟、战友之情，且同为当时最具战力的军事家，有惺惺相惜之情。怎奈既然是一时瑜亮，就难免有既生瑜何生亮之慨。就是在这样的大背景下，两人联袂上演了一出激越千古的爱恨情仇大戏。
司马迁在《史记》里记载的张耳、陈馀为刎颈交、忘年交，人们没有注意到的是，也就是在同一时段，这层关系在刘项之间也存在，并结局也同样是闹翻了。刘项两人初识时，刘的年纪大出项羽一倍，联手击秦，无坚不摧，捷报频传。他们与黥布一起成为楚国的最尖利爪牙，离开他们几个，项梁基本上没戏。而项梁正是在这几个人不在身边时，被秦军偷袭身死。这几个军事天才居然重兵在握，却方寸大乱，相约退守彭城。所以，人才的成长是要有一个过程的。明明已是才华盖世，但在他人麾下作战时，还是以他人为主心骨。一旦这个主心骨不在了，便不知所措。如果刘项二人能封锁项梁战死的消息，挥军痛击章邯，秦国的这只最锋利的爪牙就可能提前一年折断，也会加速秦灭亡的进程。但历史不容假设，时光无法倒转。两个盖世之才，表现得像菜鸟一样，开始寻求新的依靠。这时楚怀王挺身而出，成为了二人及楚地其它将领的主心骨。刘项二人在楚怀王治下结为兄弟，这与张陈的刎颈之交也差不多。由于有共同作战的经历，我们说他们的友情是鲜血凝成的也不算出格。{ j1H@9] O(@
但刘邦这个大哥可能除了照料项羽外，并不能托大，没什么架子好摆。因为项羽不仅仅是个兄弟，而且还是项梁一脉的传人。刘邦是在得到项梁的资助后，才拿下丰，出了一口鸟气，并结束动荡不安的作战模式，渐渐羽毛丰满。菜九做《千古谁识鸿门宴》时曾说过，这层关系是刘项关系的基础。所以刘项的兄弟关系有点畸形，即哥不像哥，弟不像弟，但关系不赖是可以肯定的。楚怀王派项羽随宋义援赵，项羽还不高兴。理由我们不难想象。在项羽看来，宋义算哪棵葱，凭什么领导我。所以他情愿在刘邦的领导下西行击秦，但这个请求被楚怀王驳回而未能如愿。从这一件事也可以看出，两人的关系非常亲密。由于两人在怀王帐下，一为沛公，一为鲁公，地位基本上是平等的，关系非常融洽。到了项羽取得了楚上将军及诸侯上将军之后，原先的兄弟关系便淡出了。所以，在鸿门宴冲突的回合中，刘邦也没好意思提这层关系。为什么不提，是因为提了尴尬。当时两人已临近翻脸，提出这层关系会使项羽难堪，而让项羽难堪，会有什么后果就难说得很，可能是会使刘的处境更凶险。之后也一直没提，是因为刘邦打出了关开始讨伐项羽，这在刘邦也不是理直气壮的事，毕竟受封汉中巴蜀是你自愿的事，以分封不公的名义，总会给人出尔反尔的印象。项羽没提此事，是因为此前取消刘王关中的权利也够黑的，哪像个做兄弟应该做的。再说了，兄弟之间大动干戈并不是一件什么光彩的事，所以尽可能不要声张，于是，夫妻关着门吵架----闷着干。如果不是项羽抓住了刘邦老爹要烹要剐，想来刘邦也不会主动揭开这层关系，我们后人也就无从知道这个秘密。而知道了这层关系，对刘项冲突也会多了一层理解。4X,T^ ^\e-A4T0A
项羽在鸿门宴上放过刘邦，是有比兄弟关系更深的考虑，但这个关系或多或少也会起一定的作用。以项羽的识力，他也不会不知道，日后能对他构成威胁的只有刘邦。但以其势其情，杀刘不妥也不忍，两全之策就是让刘邦到一个不能造成危害的地方。这个地方给项羽找到了，就是先前被刘邦占领的巴蜀之地。只要以三秦军拦住刘邦的出川之路，就可以万事大吉了。记得笑傲江湖中的令狐冲接受小师妹的临终嘱托要照料小林子，而这个小林子又是杀害小师妹的凶手属于非杀不可的人，为了对得起师妹的遗言，就将小林子打成残废终身监禁在西湖底下的水牢里，让他生不如死。项羽要做的事，与令狐冲所为异曲同工，也是既要让刘邦活下去，又不能让刘翻了天。把他安置在四川这个地方非常适合。但天要亡项羽，让戴侯赵衍指了一条偏道，让刘邦逸出川中，占领三秦，继而争夺天下，这就非项羽所能逆料。 I D,t!x Q*j
为天下者不顾家。刘邦定三秦后，东向争天下。而此时他的父亲、老婆、孩子还都在彭城一带项羽的掌握之中。但项羽一直没对刘的家属采取任何措施，这一点上，项羽做得还是不错的。兄弟间的事，两人单独解决，不牵涉他人。所以，项羽对刘邦部将王陵之母采取了监押，却对更为要害的刘邦家属任其逍遥法外。直到刘邦打下彭城，项羽反攻倒算成功，才将刘邦的老爹、老婆实施监押。而在我们后人看来，这种监押只是失去人身自由的软禁，没受太大的苦。因为监管期间，审食其作为刘的家臣还能在旁照料，并与吕后搞出了不清不楚的苟且之事。所以，项羽管制刘邦家属的事，看上去更像是应付差事，而不像是使刘邦有所忌惮。 [原创]千古谁识刘项情（改进稿）
&[ g!_2G o6h3S U
$e4wGut,W,]$k
从项羽对刘邦家人的松散管制一事，也可以看出为什么在战场上也不对刘死死相逼的合理逻辑了。人们也容易理解那个放跑刘邦的丁公，事后似乎也没受到项羽的追究的原因所在。为什么会是这样？大概在项羽看来，真正抓到刘邦也不是太好办。所以有点达尔文主义，让他适者生存了。所以日后武涉说韩信的说辞中有：“且汉王不可必，身居项王掌握中数矣，项王怜而活之。然得脱，辄倍约，复击项王，其不可亲信如此。”从这个记载来看，刘邦有跑脱的，也有通过立约脱身的。我们可以肯定地说，楚汉战争远非如今记载的那么单纯，其复杂性远超出我们的想象，只不过材料缺乏，我们也只能认可目前的记载模式。
如果我们认可刘项的兄弟关系，那么这两人之间的争斗就纯属兄弟对掐。即使是好兄弟，一旦对掐起来，可是一点兄弟情谊也不讲了。如果有哪一方要讲点兄弟情谊，那一定是占上风的一方。为什么，他有这个资本，他有力量操纵这个掐的力度与时间长短，于是，他可以在掐的时候手上少使点劲。而弱的一方则不然，一定会全力以赴。在我们看来，刘与项的关系很不对称，不是势均力敌，项强刘弱，项放过刘的次数肯定多过刘放过项。这可能是力量对比造成的。被指认数度放过刘邦的项羽属于势力超强者，而占优势者总会显得大度一点。在刘邦就没有这种好心情了。《史记索隐》引《三辅故事》曰：“楚汉相距于京索间六年，身被大创十二，矢石通中过者有四。”这个记载当然也只是一种传闻，并不一定真实。但可以肯定，刘邦在与项羽的对敌中吃足了苦头，而每吃一次苦头都只会加强他对项羽的怨恨。所以轮到项羽落败逃跑时，刘邦一发觉就派了灌婴带五千精骑追赶，并放出话来，得项王者赏千金，封万户侯。如果当年项羽有类似号令，估计刘邦也不容易跑脱。从这一点上，刘邦对兄弟之情的顾念明显不如项羽。
但刘邦对项羽的感情也不尽然全是怨毒。《项羽本纪》载：“始楚怀王，初封项籍为鲁公。及其死，鲁最后下，故以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛，乃封项伯为射阳侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆项氏，赐姓刘氏。” 有人以为，刘邦是不是太喜欢哭了。对此，《致堂读史管见》卷二有精彩评论，其曰：“或谓高帝之围项羽，无靳智，无遗力，唯恐毙之不速也。羽死，封以本国而葬之，哀哭乃去，诚欤？曰，诚也。帝与羽俱起布衣，受命怀王，约为兄弟。鸿门之隙，自沛公左司马曹无伤为之，亦既讲解矣。及羽背关怀楚，放杀义帝而自立，汉王假仁仗正以讨罪人。于是雌雄之势分。然而云扰风驱，电轰雷击，龙蛇交斗，山岳振摇一时，角逐胜败，智伸力屈之迹既已消散，无事则追念当时，杖剑并起，相与图秦，兄弟约言，辅车敦好，慨然有动于中而不遏者。此固英雄之人，心事落落之态，而史称其大度者也。诛则诛之，哭则哭之，道并行而不相悖，其斯之类欤！” 《史记菁华录》卷一说得也非常妙，其曰：“羽以鲁公终，义帝命也。刘以汉为有天下之号，羽所置也。岂非天乎？”项羽杀了义帝，但其最后享用的葬礼却用了义帝当年授予的鲁公；刘邦杀了项羽，但他享用的国号，却是当年项羽授予的汉。真是天道好还。 ^ hFcN
《汲郑列传》记有这样的事，可能对理解刘项的复杂关系也有帮助：“郑当时者，字庄，陈人也。其先郑君，尝为项籍将。籍死，已而属汉。高祖令诸故项籍臣名籍，郑君独不奉诏。诏尽拜名籍者为大夫，而逐郑君。”也就是说，刘邦将归顺了的项羽部下全都改称项羽的名字，并全都封了官。这种做法到底是为了纪念项羽，还是凌辱项羽，以出那口受项羽凌辱的恶气。可能兼而有之。总之，刘邦是个爱才之人，项羽这个小兄弟才气比他高得多，处处压刘一头，刘对项爱恨交并也非常正常。因为不如项羽，所以要折辱死者；因为曾经是好兄弟，所以要纪念他。但这个记载可能也是传说之一种，并不那么靠得住。因为高祖功臣陈婴、项伯、吕清、项它等人，就没改名嘛。联系到刘邦听说韩信的死讯后且喜且怜的表现，其对项羽之死也应该有类似的心情。既高兴看到项羽的死，又表现出真切的惋惜，并且一点都不矛盾。 f,O@Y `h^)`
以上所引胡致堂的那段话说得真好，非常有助于我们理解刘邦项羽的不世情缘，让我们再来重温一遍：“智伸力屈之迹既已消散，无事则追念当时，杖剑并起，相与图秦，兄弟约言，辅车敦好，慨然有动于中而不遏者。”是啊，如菜九这样一生平淡之人，还动不动来个遥想当年，抚今追昔，感慨万千；像刘邦这样经过激越杀伐而有天下者，缅怀自己一生走过的路，为其惊心动魄处而感叹唏嘘不已，正是再正常不过的事了。何况刘邦总体上是个公私分明的人，分封功臣时，以灭秦为首功，灭楚次之。因为灭秦总体上是为天下，而灭楚总难脱为一人之责。那么，项羽在灭秦战事中的盖世奇功，正是非常值得缅怀的。如果加上两人原本交好，同功一体，这种缅怀之情更是如滔滔江水，一泄如注，正是“慨然有动于中而不遏者”。刘邦是个真性人，所以“诛则诛之，哭则哭之”，没什么不可以；“诛则诛之”，念则念之，更是人之常情。于是我们可以更好地检讨丁公之死，原来这位仁兄在前来讨赏之时，正巧赶上刘邦 “无事则追念当时，******慨然有动于中而不遏”的当下，他会有什么好果子吃，不用脑子都能想得出来。我们可以想象，丁公前来讨赏，却不曾想撞到了刘邦因怀旧而悲从中来，正想找什么人来撒气而无法可想的时候。刘邦一见此人，就想我那好兄弟就是因为你这个家伙不争气而送了命。于是，皇帝一发怒，可怜的丁公就不明不白地死于非命。丁先生死得不明不白，后人也因此弄得一头雾水，引发了无数口水大战。菜九自以为懂项羽也懂刘邦，掺合进来，此其时也。 楼主的学识真是渊博啊! 太长了，没耐心看，感觉像毕业论文一般：）,c,b:N K#w1p
难得楼主对历史人物情有独钟，佩服！！{ I4N9S f`HT B
$Mo9jJ?6O:X
[[i] 本帖最后由 张晓蒙 于 2006-12-22 21:06 编辑 [/i]] 狗屎观意淫鸿门宴，菜九段大战臭垃圾 鸿门宴结论与两个凡是的关系5t y+C9Ff q)Tc
前些天，菜九聊发少年狂，草得一小段子《千古忽悠鸿门宴》，在网上到处乱贴，感觉超爽。但在发狂发颠的同时，就难免与认真无缘。因此上菜九自己都一把年纪了，居然也丢人现眼地自己把那顶最不认真的中国人的帽子公然戴上了头。好在菜鸟不怕丢人，现在就将菜九的不认真检点一番。 w Y}l6Rv"u
有人以为菜九拙作是下战书，而下战书的对象，不应该是专家教授老师们，而应该是那个沽名钓誉之说。正是因为有此一说，那些教案上的说法才顺理成章了。作为最不认真的中国人，菜九当然也说错话，比如“那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗”，就是一句错话，嘲笑的时间实则只有几十年。项羽不杀沛公，确实让那些拥项贬刘的人感叹了几百几千年，看来范增的同党为数不少，尽管如此。他们也被有识之士奚落了几千几百年，以致连个具体的名字都没留下来。至于那个沽名钓誉之说，在几百几千年的感叹中只存在了五六十年，算是一个后来居上的说法。而此说一冒出来，即压倒一切，使得那些一向被奚落者倒成了有先见之明者。沽名钓誉之说出自当代顶级诗人笔下，当年诗人写歪诗时有曰：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”诗人也不一定是学问家，但到了顶极就不好说了。到了这个境界，就对也是对，错还是对。因为他成了一切学问的仲裁者，自然举国上下以他的是非为是非。一般来说，诗句主要是用来凑成诗篇的，至于说对还是说错，并没有太严谨的考虑，更何况诗人写出此诗后感觉非常不满意。据说都是因为田家英多事，从废纸篓里将此诗抢救出来，如若不然，则可以肯定之后就不会有什么沽名钓誉之说了。所以，好事者历来不乏其人，好事而不落好也在情理之中。就如菜九现在的所作所为就跟好事者没什么两样，因此，除了要做好被骂得狗血喷头的准备，还要准备如此这般不停地为知今是而昨非地来检讨谢罪。
项羽生前就有匹夫之勇、妇人之仁的评价，而司马迁则给出了“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”的评价。到了沽名钓誉之说新鲜出炉后，便压倒一切，其他所有的评价趋于沉寂。于是乎，不仅仅是鸿门宴，乃至于项羽的成败、项羽的总体评价，都以沽名钓誉之说为纲，其余都是目。于是乎，从来不是问题的鸿门宴史实也成了问题，从来不是问题的项羽成败也成了问题。为什么压倒一切了，还会成问题？无非不是纲还硬要作纲，统不住还硬要统，让人觉得矛盾、不好解释，所以费了无数口舌，浪费无数笔墨纸张，耽误了好几代人，还在看不到尽头地争吵着，沽名钓誉之说也还在雷打不动、莫名其妙地为纲着、统治着。在那个特殊的年代里，把原本不是问题的事都搞成了问题的情况一点都不稀奇，比如怎么种田，怎么吃饭，要不要消灭麻雀，不一而足。相对而言，鸿门宴只是那个时代不应该成问题而成了问题之最微不足道者。对于其他问题，菜九可能讲不好，也没有义务讲。而鸿门宴一事，菜九知之甚详，既然司马迁他老人家不方便出来讲，作为司马迁的走狗，菜九责无旁贷。1f#F w2@0B'Y
为什么沽名钓誉之说统不住？无非是与事实不合，因为鸿门宴的一切实在与沽名钓誉之说拉不上关系。鸿门宴不是个沽名钓誉的场合，也不含沽名钓誉的因素。难道不杀人就是沽名钓誉，这是什么混帐逻辑。杀人是要有能站得住脚的理由的，如果刘邦罪大恶极，死有余辜，当然该杀。如果仅仅是因为刘邦可能影响天下之权而杀他，就太无耻了。刘邦灭秦有功，为什么要杀，难道妨碍项羽称雄天下就该死？那么，生活中许多人挡了我们的路，是不是都该杀了？难道我们没杀那些校长科长局长部长，是在沽名钓誉？看来那些个校长科长局长部长现在能好端端地活着，还真得感谢人们想沽名钓誉。如果真是这样，那么我们确实要山呼沽名钓誉万岁万岁万万岁了。为什么没人喊万岁呢？显然是因为没有这个道理。所以说，因为别人妨碍了我们，并不是杀人的理由。以此为由头而杀人，太不正常了。因为我们大体上都很正常，所以我们没去杀人。既然我们都没去杀人，为什么偏要项羽去杀？既然我们不是沽名钓誉，为什么项羽就是？可能有人会说啦，我们用不着杀人，就可以把事情搞定。但为什么偏要认定项羽不杀人事情就搞不定？总而言之，言而总之，杀人总是不对的，即使因不杀人而丢了天下，也没什么可指责的。当然以此为由头而杀人的事也并非罕见，时下确实发生了副局长雇佣杀手杀局长，局长怕副局长取代自己而雇佣杀手杀了副局长，结果呢，除了被绳之以法外，还让天下人笑破肚皮了。
鸿门宴是怎么一回事呢。菜九杂七杂八写过一些，题目附在后面，看官们自己去找可也。简单地说，在鸿门宴之前，刘邦是可以如约王关中的，而鸿门宴之后，刘邦的这个权利没了。就如同比尔*盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了，资产大大缩水了。这说明鸿门宴不是像我们今看到的这么简单，其中是有交易的。这个交易就是刘邦在项羽的威迫下出让了王关中的权利，其资产也是大大缩水了。又关沽名钓誉什么事？鸿门宴前后刘邦确实经历了一个从死到生的轮回。当他拒绝诸侯入关时，就有了把秦政权屯积的财富据为己有的嫌疑，于是犯了众怒，大家要合力把他干掉也可以理解。但到了他愿意把一切都拿出来重新发落时，就没有杀他的理由了。如果项羽一心想做皇帝，按我们的专家教授中学老师大人所说把刘邦杀了，可能会出现两种局面：一是因杀猴儆鸡，其余诸侯王诸侯将更加听命于项羽，天下从此太平；一是那些诸侯王诸侯将看项羽连立了大功的自己的战友与结义兄长都能杀，担心自己的脑袋也随时会保不住，便一齐拔出刀来，上前把项羽剁成肉泥。菜九以为后一种可能性更大一些。因为刘的功劳大，实力强，与项羽的关系又特别铁，尚且被杀，项羽的刀杀到其他人头上也再正常不过了。因为没杀刘邦，项羽又被戴上了头脑简单、愚蠢的帽子。以至于现今的白胡子，花白胡子，没有胡子，乃至于乳臭未干的人都在异口同声地说他是个头脑简单的蠢家伙。这真是滑天下之大稽。须知，古往今来可能没有人比得上项羽聪明，司马迁说其“才气过人”是有事实根据的。项羽一出道也就二十四五岁的年纪，此前学书学剑学兵法都弄了个浅尝辄止，就这样还是当世诗词第一，武功第一，兵法第一，统率群雄打平天下。最后全天下的聪明人联起手来才把他玩死，想不承认他是天才也不行呀。换了今天的年轻人，这个年纪不是在焦头烂额地忙着考研，就是失魂落魄地忙着找工作，哪里谈得上搞定天下哟。可以肯定地说，所有以为项羽愚蠢的人，其聪明程度都比项羽不知差了多少个数量级。但这并不妨碍所有的人都指责项羽蠢。其可笑程度就好比李昌镐不小心输了一场棋，全天下的人都以为让自己上去也能把石佛掀翻在地一样。 鸿门宴结论与两个凡是的关系
%J |:T(z kt `7J6yz`
Ey o4no$~M
在沽名钓誉说的主导下，自然而然把项羽听信项伯“今人有大功而击之，不义也”的话，从而打消了杀刘邦的念头，当成了没有远见。但项伯所言确为实情。大家为什么要灭秦，就在于秦无道，而刘邦先行入关灭秦算是立下了不世之功。在刘邦愿意完全服从的情况下，杀刘就是大不义大无道，就是樊哙所说的亡秦之续，因杀刘而众叛亲离的后果是可以预期的。而这个连项羽都不愿意干的事，在我们的专家教授中学老师大人看来觉得无所谓。啧啧啧，说他们误人子弟都是轻的，是污人子弟喽。我们当今社会的道德沦丧到了触目惊心的地步，专家教授老师们可不能把责任推得一干二净哟。
沽名钓誉说不仅牵涉到对鸿门宴的定性，甚至一直延续到对刘胜项败的评价，因此用不着另费一番手脚，就在这里也顺便把那些个通行评价横扫一通。在对项羽的评价中，还有一个莫名其妙的历史唯物主义观点，即项羽逆历史潮流，开历史倒车搞分封。菜九不敏，无论如何也想不出如果当时不分封怎么办，更没看出天下英雄反秦就是为了让项羽当大一统的皇帝，而他偏偏不愿意当。象这类没影子的事，最好不要胡乱意淫。当时的情况是，秦政权把天下人都搞得不爽，大家群起而攻之，费了九牛二虎之力，把它给灭了，灭秦以后怎么办，只能是走着瞧。谁要是想当皇帝搞大一统，恐怕除了他自己，旁人都不会答应。当然，如果让我们那些懂得历史唯物主义的专家教授去和那些诸侯王诸侯将忽悠，说些诸如历史潮流、天下大势、时代规律什么的，没准还真能起作用，可惜他们不在场。不过我们可以设想一下当时的场面，如果项羽召集各路诸侯开会，要当什么大一统的皇帝，可能会出现两个结果：一是按专家教授的如意算盘，各路诸侯王诸侯将欢天喜地地将兵马交出，回家享受项氏的太平；一是各路诸侯王诸侯将拔出刀来，一拥而上把项羽剁成肉泥。从项羽没有被剁成肉泥这一点来看，至少说明他的举措没有大错。而我们的专家教授根本没有被剁成肉泥的危险，当然是想怎么说就怎么说。俗话所说的“站着说话腰不痛”大概指的就是这类情况。如果他们在场并面临被剁成肉泥的危险，我们的专家教授何等聪明精明，肯定会乖巧而识时务地把这些正确无比的历史唯物主义史观束之高阁、提也不提了。)]No)L ?U)X
在菜九看来，所谓的历史唯物主义史观有一大特点，就是说起来头头是道，滴水不漏，非常全面，想不服也不行。但一到面对具体问题，就七扯八拉、指鹿为马，搞得驴头不对马嘴，不着边际。项羽没杀刘邦失败了，如果杀了刘邦还是失败，到了我们的历史唯物主义史观里还是能说得头头是道，或者说不该杀啊，或者说没学主体思想啊，总是有话说。其实，菜九也是喝所谓的历史唯物主义史观的奶长大的，但感觉味道极差，一想起来就泛恶心。即以最负盛名的历史唯物主义史学家翦伯赞为例，他在评论刘邦灭秦时，把这个过程说得比旅游还轻松；又把楚怀王之死说成是罪有应得。如果翦某没看过史记就是在胡说八道，如果他看过史记，就是在满嘴喷粪。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西，所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行，这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。曾经一度，菜九一看到有人拿历史唯物主义来忽悠人，就想上去抽狗日的。后来渐渐明白，这些人也是受害者，被历史唯物主义忽悠得脑筋不好用了，弄得菜九不如。 o/l,b%|/J&YWb)X.c
菜九孤陋寡闻，不知道有没有什么唯心主义历史观，如果有的话，在菜九心目中，这个应该歇菜的历史唯物主义史观可能给所谓的唯心主义史观提鞋都不配。当然，如果那个唯心主义史观也是这么不上路子的话，他们就加在一起也不配给司马迁他老人家提鞋了。`&voUp YH
因为有沽名钓誉一说，也因为有历史唯物主义史观在胡乱忽悠，菜九以为对鸿门宴及项羽的主流评价是一个错案，既然是错案，当然要还原其本来面目，这就免不了会得罪一大批人。于是就用得上白牛兄所说的话：“可见翻案不得一部分人的人心呀，可见走资派还在走呀，可见两个凡是还是凡是呀，可见宜粗不宜精还在粗呀。”由此不禁恍然，吹得天花乱坠的沽名钓誉一说不过是两个凡是道上的边角料，只是此说原本差一点被弃置，称其为废纸蒌里的两个凡是可矣。当然，较之寻常意义上的两个凡是，此又等而下之矣。由此想到，菜九又说错了话，我们的专家教授中学老师大人们既不是范增的同党，也没拿范增的钱，不过是搞了个等而下之的两个凡是而已。御用文人历来有之，但那些人至少是在做本职工作，他们卖力地宣扬御主张，鼓吹御思想，多少还能讨个御欢心、博个御青睐什么的。而为废纸蒌里的见解自觉或不自觉地搞两个凡是，能得到什么，可能只有天知道。纵然如此，还是有那么多的人在凡是着，在忽悠着，在误人误己并快乐着，这又算是哪一出哟。进一步想到，之所以菜九说了那么多恶毒的话，也是因为两个凡是——对司马迁的两个凡是。套用伟大领袖的话来说，两个凡是也分正确的两个凡是与不正确的两个凡是；不正确的两个凡是当然不能坚持，正确的两个凡是不坚持不得了，正确的为什么不坚持。
至少菜九以为，对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见，两千多年了，人们还在学司马迁的书，而且要继续学下去；而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠，为人不齿。因此，对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是，即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。这不，本来错误的两个凡是，与菜九的两个凡是，完全可以井水不犯河水，相安无事，大家各自凡是着并快乐着，也没什么不可以，问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者（司马迁）像今天这样具备历史唯物主义观点”。 这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了，虽千万人吾咬也，既然咬了，就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄，对司马迁说三道四岂被咬了抽了，也是应有之义。
关于鸿门宴，司马迁他老人家没有评论，而对刘项胜败是有评论的，项羽之败是“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”。为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。刘邦的胜利则是“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”（《高祖本纪》）。“然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎”（《秦楚之际月表序》）。为什么胜了，这一通话司马迁说得文绉绉的，现在人可能不得要领，如果让黄健翔老弟来喊一嗓子，可能全世界都懂了：
刘邦同志立功了，刘邦同志立功了！不给项羽任何的机会。他可以提早谢幕了！伟大的刘邦同志！他继承了正道领袖的光荣传统。尧舜禹汤、周文王、孔夫子这些伟大先驱在这一刻灵魂附体，刘邦同志一个人他代表了中华儒学悠久的历史和传统，在这一刻他不是一个人在战斗，他不是一个人！a%[E'l L [L
B'V'H+Z k6|B;b f {
本来这个段子可以就此结束了。可能有人会问啦，既然项羽杀不杀人都不讨好，那么项羽究竟应该怎么办？因此，画蛇添足的功夫还是省不掉的。菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。%E S ~e8\F
既然两个凡是还在继续，鸿门宴问题的纠缠也将继续，下期预告《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》、《鸿门宴教案完全批判》 ]VHJ$bg }&~3s@
&\_\{ \ ?1sH La ?
_L B!C%Bu&c.t
相关段子可上网搜索
有关鸿门宴参见
古史杂识之 千古谁识《鸿门宴》
古史杂识之 汉书辨误二则
;B,H;i.C%q"}?
有关项羽参见
古史杂识之 项羽分封新论 $q*^1~!rD
古史杂识之 项羽败亡原因新探
古史杂识之 解读项羽
千古谁识刘项情
军事天才属刘项
千古谁识汉张良-\9| ~;}h|#O _
中国人最不认真——霸王如何别虞姬"[p&[L/L,j
中国人最不认真——千古忽悠鸿门宴&d [p!y+Ew
菜九段R3R)L#K ^2T3Vw
老共产党人菜九段有言：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。
一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。所以伟大领袖说得好，中国的事常常是挂起来，不行的话，可以挂个一万年嘛。（此话是针对罗瑞卿事件而发）但伟大领袖又说了，一万年太久。那么，中国的事老是这样挂着，也总不是个事。如果像菜九一样，不轻易认可现行说法，而想较个真，就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。于是那些本可挂上万把年的事，或者也挂不下去了。
有一天刘三正在路上走着，突然闪出个持刀大汉，让刘三交出钱来，否则就要他的命。刘三情知不敌，就乖巧地将钱包交出去了。日后，刘三又带警察将劫匪绳之以法。这件事到了让我们的专家教授中学老师大人评论时，多半就会众口一词地笑话这个劫匪留下了后患，当时一刀把刘三干掉，钱不就都是你的了吗，后面不就什么都不会发生了吗。各位看官可能会说啦，菜九把我们的专家教授中学老师大人当白痴啊。菜九当然没狂妄到如此地步，他们当然不是白痴，不过有时有点拎不清倒是真的。比如鸿门宴这件事，与上述情况就很相似，但那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗。鸿门宴的结果难道不就是项羽拿到了钱，刘邦保住了命吗。到了我们的专家教授中学老师大人嘴里就是项羽缺乏政治远见，一味沽名钓誉，同理，在我们的专家教授中学老师大人的眼里，被抢了钱的刘三显然占了大便宜，而抢了钱的劫匪却是缚手缚脚吃了大亏。看来，我们的专家教授中学老师大人们要么是范增的同党，要么就是拿了范增的钱，否则怎么非要教唆项羽把刘邦干掉不可呢。也许是人性之一的强人所难在这里起作用了。本来人家只是想抢钱，可那些不相干的专家教授中学老师大人非要人家去杀人。还一个劲地提醒劫匪，你不把他干掉，你抢到手的钱可能会保不住。作为斗争对峙中的弱势一方，我们总难免会碰到劫匪，到了这个时候，我们就要感谢那些个劫匪幸亏不是什么专家教授中学老师大人调教出来的好学生，如果劫匪们都听了大人们的教诲，既要钱也要命，岂不糟糕之极。
5J,v o%w;V
鸿门宴是刘项斗争的一个眼，其包含的变数最多，根本没有预伏下日后胜利者的胜机，刘邦从一个最风光的战胜者，变成了仅仅保住命的失意者，又在什么地方占到便宜了。他又何尝能像阿Q一样，钱被抢了还要自我陶醉一番呢。大概那些专家教授老师大人可以陶醉，反正刘邦和我们这些被抢劫的菜鸟肯定陶醉不了。
鸿门宴其实真不适合作课文来教学，如果象菜九这样简化为抢劫说，就没什么可讲了。但真要从前前后后盘根错节的背景上讲，显然也不是课堂上讲得了的。而且这个前前后后盘根错节的背景，专家教授老师大人们从来就没搞清楚过，却以其昏昏，使人昭昭，还自鸣得意。菜九倒是比大人们清楚一点，但也不想细说，因为他们听不进去。早年菜九作《千古谁识鸿门宴》，就被一些教师骂得狗血喷头。原因很简单，不是菜九说得一点不靠谱，无非是跟他们不一样，当然啰，仅凭这一点也确实就该骂。试想，我们的专家教授中学老师大人或者几十年一贯，或者辛辛苦苦备了半天课，正准备云里雾里、唾沫横飞在课堂上神侃，误己误人并快乐着，给菜九一搅和，就索然无味了。因此上，菜九被骂得狗血喷头不亦宜乎。菜九为什么与大人们的见解相左呢，这还是要看鸿门宴的事实。简单地说吧，鸿门宴之后项王、范增不让刘邦王关中，还“又恶负约，恐诸侯叛之”呢，又如何能一杀了之呢。显然，诸侯叛之是一个很大的可能性，杀刘邦只会增大这种可能性。从结果上看，鸿门宴之后，项羽既负了约，又风风光光地主持了分封，显然他是鸿门宴的大赢家。鸿门宴上如果不是项羽，而是我们那些专家教授老师大人掌握局面，肯定先杀了刘邦，至于诸侯叛之，分封不了，大人们根本不予考虑，留给项羽考虑可也。于是乎，燕雀安知鸿鹄志，水平的高下，一下子就分出来了。但项羽水平高又有什么用呢，留下了隐患，最后不还是死在刘邦手上了吗。人生哪能步步算到呢？总不能早知百岁死，不如不出生吧。世局如人生，也是走一步看一步。因此项羽在鸿门宴的处理上根本没错，他又不是神仙，怎么知道后事。我们的专家教授中学老师大人们也不是神仙，但他们知道后事。只是从结局上立论，也没有什么高明可言。
菜九可能对我们的专家教授中学老师大人刻薄了一点，这是因为菜鸟也有好生之德，刻薄刻薄无非是想让此类误人之说早日休矣，以便从劫匪大人的刀下活更多的人。至于拂了我们的专家教授中学老师大人的意，大人们人多势众，一人一个口水就足以淹死菜九，不在考虑也。孔夫子不是说过，虽千万人吾往矣。菜九自忖对鸿门宴知道的多一点，只好领着孔夫子的教诲，凭着对司马迁的忠诚，冒着大人们的口水前进。'C4r }X l][&Z
有关鸿门宴参见
古史杂识之 千古谁识《鸿门宴》
古史杂识之 汉书辨误二则
鸿门宴结论与两个凡是的关系
千古谁识曹无伤
有关项羽参见
古史杂识之 项羽分封新论 5Ur qJ JK_h)~
古史杂识之 项羽败亡原因新探$D'n9N,T Fbu
古史杂识之 解读项羽0x"WI&@}5i
千古谁识刘项情
军事天才属刘项
千古谁识汉张良 U F/X![G+Q5K#rqs
中国人最不认真——霸王如何别虞姬 寻 求 不 朽
—对春秋贵族心态的考察
张树国-R%n'OL2}"S
O5} O$obzV
_"^[ ^,N8r d9Z ff
}A&mc%l ut
不朽问题一直是困扰着春秋贵族的大问题，对这个问题的
ps Wp D3Ikf
理解不同会支配人们现时的生活与存在方式。人类如果要追求
5d }7N4v7p B7I
生存，就必须面对死亡，因为还有什么比死亡，或者说比正在死
亡更深沉、更孤寂？我们在读先秦典籍尤其是“六经”《左传》的时R TT&^&l UrE
{1wV%Kp0x @I
候，是否会思考这个问题—一经史中反映的对待死亡的态度有
7dGM IC3u L#a
什么普遍意义？活着的人在临死前对其葬礼的设想有什么社会
意义？死亡的各种象征又有什么文化意义？——一春秋时代贵族CN5U!Ye8]
Al1`$JY |Q:p i
何时才开始面对死亡与不朽这一难解的情结？1p7e v K-AK0D
$k b}G9K)Wg:W`4{
死亡和不朽对于历史研究来说也许意味着更多的东西，因
为它不仅是认识领域的一个有限课题，而且是修史的无声的媒 x!t6|,BL%m^_
9s\I"^:[
介。在我国古代（尤其是汉代）神仙家们以形而下的思维方式，求
长生、求缩地、求通灵等试图解决人生有限的课题，而佛教则以 `i ] B Me
!z0A}8X"b o
彼岸世界来满足人们对来世的渴望。在哲学领域内，《淮南子》中~ G;Mf7r&n-CN rM
;@ q/T b4~,sLe Q
在提出形神二元论的同时，也承认了精神不死的命题。对于春秋l Q2];z`D
~2d'E4[*w
贵族们来说，死亡不只是指个体生命的衰竭而结束，同时蕴含着
对家国命运的深重忧患。而不朽的真意也由家族支系延续这一Xa G_*h
现实要求而为人类精神的永恒价值的探求。先秦典籍真实地记
载了这一演变历程，并开始了以价值理解文明历程的历史研究
e L}a)@g"McC
传统。
%Z9yB'n-`/r a
一W1? Q3DT*L'q'cB7C
e t$g LY
周代政治的典型特征是分封制和等级制，同时也实行了世7E*G2V(H6C?5t.?-Yt
zZ]&`,Hy
官制。如《左传》隐公五年“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之
Gcv`4z\
氏，诸侯以字为溢，因以为族，官有世功，则有官族”。贵族姓氏的
1HU9X|,vz^
由来，是与天子所赐分不开的。又如桓公二年言：“天子建国，诸
侯立家，卿置侧室，大夫有二宗，上有隶子弟。”根据与周天子血
H'EO&Sf0q oz
缘的亲疏形成了严格的等级。周天子以嫡长子继位，众子弟为
士。由于明确了继承法的摘庶之别，因之而有宗法制出现。宗法
??ejzCB
制和分封制、等级制和世官制彼此紧密相边，构成了周代政治的(N{(Z4` L ?x
4T!}&}X#q,s R \x7Q
典型特征。在规定了贵族在宗国中的特殊地位的同时，也对贵族*\9^3[9G j8e"n
"l,b0{EO.u,Y
们提出了更高的道德要求。对贵族们来说，谁若与道德同在，谁
就能免于亡国灭家之祸。贵族命运与对家国命运的忧患紧紧地R+X/|9M U1@2y
R,Dqi5~ o$?m D-R
联系在一起。)U A!IY6m h:r
:l nZ C|7x j
首先，这种忧患意识表现为对家族延续的担忧c周初贵族一%_3f0u }u _;b yv?
方面祈求“文王孙子，本支百世”（《大雅•文王》）；另一方面又告
\-h uX7UK
诫后嗣“无念尔祖，章修厥德，永言配命，自求多福。”要以商朝灭 pI!\M8ZZ-nR
亡做鉴戒，不要以祖先德业做为永久的庇荫。“各敬尔仪，天命不
;kH n z2J^,A}
又”（〈小雅•小宛》）。其次，从对家族前途的忧患意识出发，规定S4^ku b Q[/HQl
/v)IsUU/G
了贵族子弟们的教育内容。周初贵族深刻地了解德行修养绝非
Lo R|NYrX A
一朝一夕所能完成，“靡不有初，鲜克有终”（〈大雅•荡》），所以
*u5c2F7N Y+~E
将教训箴言线于钟鼎，著于竹帛以垂戒后世。《礼记•大学》引汤
!B"e3t%{]
之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。”盘为浴器，所以此铭以 Y[$nc!A-D d|%w
#c qv*sU H
浴其身喻新其德。荀子曰：“夫学始于诵经，终于习礼”（《荀子•
劝学》），“六经”官师相守，以教化弟子。而对于家族中的不孝子 q)oK R9Fv8H6N-G-A!h i
则采用重刑。目的只有一个，通过清除家门中不孝来保证家系的
蔓延。'S8l|Fy"ZBb
在周初典籍《易》《诗》《书》中，“德”已接近现代汉语中道德"O:n7bw EO*|ycO
的含义，指的是善良的品行，高尚的品格，“德”不仅是个人在社
会群体中生存的基础，同时更上升到国家政治生活的高度。因为
贵族们是“下民”“四国”取法的榜样，如《诗•大雅•燕民》云：
LC4`*f1d8ox2H:`5f9G
“天生燕民，有物有则，民之秉彝，好是戴德，”《大雅•抑》“有觉
德行，四国）顶之，”内在德刑必须与外在的威仪结合起来，“敬慎
N5P5Wih Ea x a VC
威仪，以近有德”（《大雅•民劳》）来树立贵族在民行中的威信。U/d*s}.h5z?
而一～旦失德，也就丧失了贵族个体存在的根本。《讼》卦六三云：
Uu q\SQ
“食旧德，贞厉”者，亦是指若亏损旧日的德行，那么危险立至。古2BE W.|Q X2L,]
+J {6E!f b%^J$E"c [
语所云“积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃”，也是指这
个道理。A$`-ml*e aP
Cl b Jz&m,}w j8A
E6@ COgX:yg&~
二 MjT#x}dV
清代史学家赵翼认为：“秦汉间为天地一大变局，自古皆封
建，诸侯各君莫国，卿大夫亦世其官，成例相延，视为固然，其后d"N~x_5n U Z1S|1jQ/i
)D"^$g^ j qk
积弊日甚。暴君荒主，既虐用其民，无有底止，强臣大族又篡诚相 Y*|A7lp3}? I2z!{ BM
~t0c3q,t#@$k+a;[ }:x
仍，祸乱无已”。（《甘二史札记》卷二）由西周而春秋战国，贵族势
力日渐壮大，支蔓更多，出现了“鲁之群室，众于齐之兵车”（哀公
六年）的局面，他如宋国戴桓八族，郑国七穆等形成了“国中之
4j'b:Yl.U L
国”，严重地威胁了宗国的政治安定。但公族消灭的结果，使得公W\|*T6rF4v%k Xm8V
6w%_{|3w$e wVi s
室也失去了强有力的援助，而演为“陪臣执国政”的局面。《左#D+K.`ajc1z4E
d&X4DtF*{2I^
传》文公七年记载宋昭公将去群公子，乐像谏日：“不可，公族，公
室之枝叶也。若去之，则本根无所庇荫矣。”晋国的君权因此而严 l h,v/i0`l/m
3mWfu N
重削弱，落到六卿手中。齐国国、高氏的殓灭，使政归田氏，鲁国
君权渐落于“三桓”手中。襄公二十一年楚申叔豫论楚国之政，叔
s0b/Z$Ks/i M%` K
豫曰：“国多宠而王弱，国不可为也。”:p^ xHE#rl b
F7n0Z0]4r*e3o
与君权衰微相伴随，贵族间的矛盾斗争更趋尖锐，贵族所标
9j5^6q#N J&G1i`*Q
榜的“存亡继绝”之义在春秋也已不复存在。而在早期，“兴毁亲，
继绝世’的行为在史传中仍时有记载。目的都是在“劝善”。而另,D[FcH?"^
'r'UL Yhx2G_v]
一方面绝后绝嗣之鬼称为厉，若得不到祭扫也会常常作祟害人，zz7sG&T
所以古人也会恢复死者后入的爵位。郑大夫伯有之鬼作祟害人，
\!y(vEl9K)p.m1O,Mf
国人惊恐，子产立其后良止为大夫，伯有之鬼得到祭扫乃不作@1^ y&sV6c`w
祟。但是君权必须强大才能劝善，使其重续先入绪业，尽忠王事。 O`y7p*mn [z
而“政在家门”、君权衰微则不可能做到这一点。如襄公二十九z/i W/k.b0d
年，吴国贤士李礼北上，在晋遇赵文子、韩宣子、魏献子，曰：“晋z8laoPpF
(R'uXmC$m2{,Y `b
其举于三族乎！”将行，谓叔向曰：“吾子勉之，君侈而多良，大夫
K'K/[ nf+H
皆富，政将在家。吾子好直，必思自免于难。”这些对话，道出贵族Fw1Jvh*v1n5LbC$q
qk'BDq7j+T$c@
季世的社会心理状态和贵族消灭的惨剧。春秋贤人们已经认识 w0u5N!h4^ Z d!`
VMZl{ a
到贵族没落的趋势不可避免，作为等级宗法标志的德行与礼仪
+f2aI NZ4Y;k&?+Z
已经逐渐向强权政治转化。春秋贤人们虽然做出了种种努力，如5ba @9E0g
J$k'I\ K
子产做丘赋、刑鼎，晏婴论礼乐治国以挽救世纪末的顽风，且这
{KC!m(U"LR-WH
只不过是贵族末日的回光返照而已。贵族做为延续近千年的特 p?/g3I(JD L
&} k%f P wKj5{,K
权阶层整体地腐朽式微下去了，“开国承家”之时的德治理想逐)Y B C*{0CO.L
渐为生活苦闷、精神退化所代替，这实实在在是一个疲惫的时)z _7k%`-^
,[ r7?n LK t5X#c o
代。 Ev0o+`Q1bm_I"?
7fb/ErN;W |$e
作为贵族衰老的象征之一，就是首先将生命欲求压制到最;^1L5p3v+SZ"Z,Q;p rc
rA ]2ea'_ @
低点，根本不再有意愿和希望，所有产生激情，激发热血的东西4h u,D Z-T`D ?`
都应该回避。从而超越了爱与恨，善与恶的界线，通过最代限度
的物质消耗来维持生命。《左传》襄公二十一年郑子张临终告诫r*a YEW;S
宗族，“吾闻之，生于乱世，贵而能贫，民无求焉，可以后亡，敬共
1A SG'w|8yL}
事吾，与二三子，生在敬戒，不在富也。”他如晏子推却齐王馈赠
之事，认为“富”必须以“德”来加以限制，“非恶富也，恐失富也”
y6n o J9B w2J
（在襄公二十八年）。'V0u)j;U g
象征之二，死亡对现实人生构成一个可怖的话题。死“意,V6sne'}5AN3|
[%?l L3G3c*a L
谓”着什么？并非是超脱水劫的人世而达到精神的绝对自由。古7nwT IGH,}
(H x5h#k:Q+o7s{ d l
代贵族讲求厚葬，认为形神是二元的存在，肉体可以死亡，但精9_ig` x k9Z S-s
神不灭。“祭把用户”似乎满足了贵族们对来世的渴望，但必有庙z MO%]mx3~"SxP
yp/WO Y
才能“血食”。对春秋贵族来说，生之困扰却甚于死的可怖。如成 YT5l)U C!y I)F
$`*`cyP
公十七年春，范文使祝宗祈死，曰：“君骄奢而克敌，是天益其疾]rR {4X `!AqC
5c F |!Nf:["P(H
也，难将作矣！爱我者惟祝我，使我速死，无及于难，范氏之福也。
六月庚辰，士燮卒。”贵族是个宗族赖以保全的翰干，而最怵目惊
心的却是亡国灭家的惨祸。叔向对晏婴所说：“肿闻之，公室将t${3_Z#bI;T g@ Rq
J p2N:\ G2L
卑，其宗枝叶先落，则公认之，脚之宗十一族，惟羊百氏在而已，!s!V!t_+Mk*F
WJha { L)s:X+x*P
肿又无子，公室无度，幸而得死，岂其获犯？”（昭公三年）《左传》
W5~ [7Ly+N:R @#dd
中评价春秋贵族往往用“先亡”“后亡”这类词语，实际意味着在
乱世寻求家族延续的不朽是一种妄想。而一一一旦宗族歼灭以后，
#e2a't}0E fI5R
“宗庙血食”亦已不可能，楚令尹子文的临终之言“鬼犹求食，若w RU2^P
敖氏之鬼不其馁耳”（宣公四年），以及齐景公“美哉室，其谁将有
4PQ T,ow$N
此平？”（昭公二十六年）都道出了这一末世心态。^3G O ZP-Po%s`:_ K
.r$ih\ H7? ^Z7w
贵族们在选经丧乱以后，对不朽问题也做了重新解释，表现
y5H&Q7N8bI
了贵族中的善人们对精神永恒价值的探求。《左传》襄公二十四mA3x F ` C _0D5R9x
8_%QL1[W/WI {+B b
年春鲁穆叔与晋范宣子谈论不朽，范宣子认为“死而不朽”意指
家族相续连绵不断，“昔邙之祖，自虞而上为陶唐氏，在夏为御龙6K7G h3V+_
氏，在商为水韦氏，在周为唐社氏，晋立夏盟为范氏，其是之谓5V5n:t It
乎？”但穆叔认为这只不过是世卿世禄而已，并非“不朽”的真意，"`Gm.C ]:z`
真正的不朽是“太上有立德，其次有立功，其次为立言”，这就是
中华民族思想精华的“三不朽”。贵族们以在乱世保姓受氏，免于;Z(l5[0ord7Y
q(i:?Y,K9t!w
灭宗为幸，而穆叔“三不朽”的提出却超越了家族制度的禁困，而
完全倾向于人类精神世界价值的不朽。孔子对叔向的评价“古之1z"}"GoI!Zr+F w*M
遗直也，”（昭公十四年）赞子产“古之遗爱也，”都是从贵族精神
价值的连续性上着眼的。孔子的“君子疾没世而名不称”（《论语
•卫灵公》）老子的“死而不亡者寿”（三十三章）也是在对人类精
神生活反思之后确立的人生准则。对春秋贤士们来说，生命的最P O0wO q*OSt
1u;I,D1z q \"z#R
高价值存在于短暂的尘世荣誉之中，人格的完美和社会结构的
d"KtQ M_Yb
完美是他们在尘世的目标，这就完全取消了死后对来世灵魂不
死的渴望。 《报任少卿书》V0p&K3]U4S}6\L[
（张京华据《汉书》中华书局标点本排录） D m\5a:} wB kq5W
i.Ix%q U t
K ~ZrK:p
少卿足下：曩者辱赐书，教以慎于接物，推贤进士为务，意气勤勤恳恳，若望仆不相师用，而流俗人之言。仆非敢如是也。虽罢驽，亦尝侧闻长者遗风矣。顾自以为身残处秽，动而见尤，欲益反损，是以抑郁而无谁语。谚曰：“谁为为之？孰令听之？”盖钟子期死，伯牙终身不复鼓琴。何则？士为知己用，女为悦己容。若仆大质已亏缺，虽材怀随和，行若由夷，终不可以为荣，适足以发笑而自点耳。
Br]~#^
书辞宜答，会东从上来，又迫贱事，相见日浅，卒卒无须臾之间得竭指意。今少卿抱不测之罪，涉旬月，迫季冬，仆又薄从上上雍，恐卒然不可讳。是仆终已不得舒愤懑以晓左右，则长逝者魂魄私恨无穷。请略陈固陋。阙然不报，幸勿过。z m @,o*jH3d3tr t
"g G C0JVR1a
Au@ {`
仆闻之，修身者智之府也，爱施者仁之端也，取予者义之符也，耻辱者勇之决也，立名者行之极也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。故祸莫憯于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，而诟莫大于宫刑。刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣。昔卫灵公与雍渠载，孔子适陈；商鞅因景监见，赵良寒心；同子参乘，爰丝变色：自古而耻之。夫中材之人，事关于宦竖，莫不伤气，况忼慨之士乎！如今朝虽乏人，奈何令刀锯之余荐天下豪隽哉！仆赖先人绪业，得待罪辇毂下，二十余年矣。所以自惟：上之，不能纳忠效信，有奇策材力之誉，自结明主；次之，又不能拾遗补阙，招贤进能，显岩穴之士；外之，不能备行伍，攻城野战，有斩将搴旗之功；下之，不能累日积劳，取尊官厚禄，以为宗族交游光宠。四者无一遂，苟合取容，无所短长之效，可见于此矣。乡者，仆亦尝厕下大夫之列，陪外廷末议。不以此时引维纲，尽思虑，今已亏形为扫除之隶，在闒茸之中，乃欲卬首信眉，论列是非，不亦轻朝廷，羞当世之士邪！嗟乎！嗟乎！如仆，尚何言哉！尚何言哉！S;nkn_
Ua S!y'A2c%[!zk8l
3yyr v3h(w}+TyT
o(GH!IU9jYM0k
且事本末未易明也。仆少负不羁之才，长无乡曲之誉，主上幸以先人之故，使得奉薄伎，出入周卫之中。仆以为戴盆何以望天，故绝宾客之知，忘室家之业，日夜思竭其不肖之材力，务壹心营职，以求亲媚于主上。而事乃有大谬不然者。夫仆与李陵俱居门下，素非相善也，趣舍异路，未尝衔盃酒接殷勤之欢。然仆观其为人自奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取予义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身以徇国家之急。其素所畜积也，仆以为有国士之风。夫人臣出万死不顾一生之计，赴公家之难，斯已奇矣。今举事壹不当，而全躯保妻子之臣随而媒孽其短，仆诚私心痛之。且李陵提步卒不满五千，深践戎马之地，足历王庭，垂饵虎口，横挑强胡，卬亿万之师，与单于连战十余日，所杀过当。虏救死扶伤不给，旃裘之君长咸震怖，乃悉征左右贤王，举引弓之民，一国共攻而围之。转斗千里，矢尽道穷，救兵不至，士卒死伤如积。然李陵一呼劳军，士无不起，躬流涕，沫血饮泣，张空弮，冒白刃，北首争死敌。陵未没时，使有来报，汉公卿王侯皆奉觞上寿。后数日，陵败书闻，主上为之食不甘味，听朝不怡。大臣忧惧，不知所出。仆窃不自料其卑贱，见主上惨凄怛悼，诚欲效其款款之愚，以为李陵素与士大夫绝甘分少，能得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败彼，彼观其意，且欲得其当而报汉。事已无可奈何，其所摧败，功亦足以暴于天下。仆怀欲陈之，而未有路。适会召问，即以此指推言陵功，欲以广主上之意，塞睚眦之辞。未能尽明，明主不深晓，以为仆沮贰师，而为李陵游说，遂下于理。拳拳之忠，终不能自列。因为诬上，卒从吏议。家贫，财赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为壹言。身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者！此正少卿所亲见，仆行事岂不然邪？李陵既生降，隤其家声，而仆又茸之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！
Mf.fF4^7B U
;Jd kmp X)c!{?
事未易一二为俗人言也。仆之先人非有剖符丹书之功，文史星历近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优畜之，流俗之所轻也。假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何异？而世又不与能死节者比，特以为智穷罪极，不能自免，卒就死耳。何也？素所自树立使然。人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索被箠楚受辱，其次鬄毛发婴金铁受辱，其次毁肌肤断支体受辱，最下腐刑，极矣。传曰“刑不上大夫”，此言士节不可不厉也。猛虎处深山，百兽震恐，及其在阱槛之中，摇尾而求食，积威约之渐也。故士有画地为牢势不入，削木为吏议不对，定计于鲜也。今交手足，受木索，暴肌肤，受榜箠，幽于圜墙之中，当此之时，见狱吏则头枪地，视徒隶则心惕息。何者？积威约之势也。及已至此，言不辱者，所谓强颜耳，曷足贵乎！且西伯，伯也，拘牖里；李斯，相也，具五刑；淮阴，王也，受械于陈；彭越、张敖，南乡称孤，系狱具罪；绛侯诛诸吕，权倾五伯，囚于请室；魏其，大将也，衣赭关三木；季布为朱家钳奴；灌夫受辱居室。此人皆身至王侯将相，声闻邻国，及罪至罔加，不能引决自财。在尘埃之中，古今一体，安在其不辱也！由此言之，勇怯，势也；强弱，形也。审矣，曷足怪乎！且人不能蚤自财绳墨之外，已稍陵夷至于鞭箠之间，乃欲引节，斯不亦远乎！古人所以重施刑于大夫者，殆为此也。夫人情莫不贪生恶死，念亲戚，顾妻子，至激于义理者不然，乃有不得已也。今仆不幸，蚤失二亲，无兄弟之亲，独身孤立，少卿视仆于妻子何如哉？且勇者不必死节，怯夫慕义，何处不勉焉！仆虽怯耎欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自湛溺累绁之辱哉！且夫臧获婢妾犹能引决，况若仆之不得已乎！所以隐忍苟活，函粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙没世而文采不表于后也。K"B.L&E yz}%E A)d
*c4U pJGK C W t[
T1?p#S:Z`H _
Ez X5F iX
古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯俶傥非常之人称焉。盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大氐贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。及如左丘明无目，孙子断足，终不可用，退论书策以舒其愤，思垂空文以自见。仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，考之行事，稽其成败兴坏之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，适会此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚已著此书，藏之名山，传之其人通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。[ HI*W W s&{!O:H
_1l s7T%J H h
且负下未易居，下流多谤议。仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑，汙辱先人，亦何面目复上父母之丘墓乎？虽累百世，垢弥甚耳！是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也。身直为闺閤之臣，宁得自引深藏于岩穴邪！故且从俗浮湛，与时俯仰，以通其狂惑。今少卿乃教之以推贤进士，无乃与仆之私指谬乎。今虽欲自雕瑑，曼辞以自解，无益，于俗不信，只取辱耳。要之死日，然后是非乃定。书不能尽意，故略陈固陋。~:T O |a };q
L'|HF3^2Y3Y:K h5T+Q
<报任少卿书>译注 后人按自己的标准去分析前人，有谁能真正知道古人的想法，留下的史料到底是真话还是体面话，表里不一不是现代人的专利 欲成一家,挥刀自宫 鸿门宴结论与李宇春的粉丝l[uWd'Q)m9L$}y
东方红，太阳升，中国出了个李宇春。9|:UV JIc L
菜九段&f([*Hm&t @ dN
什么是鸿门宴结论？指的是现在大行其道的沽名钓誉之说。但这个结论与小丫头李宇春及其粉丝有什么关系，难道小丫头李宇春是鸿门宴结论的缔造者，或者是小丫头李宇春的粉丝是鸿门宴结论的有力支持者？当然不是，这个牛皮哄哄的结论产生的时候，小丫头李宇春都还未能出生。即使出生成名后的小丫头李宇春，可能对鸿门宴结论既毫无概念，也不感兴趣。但为什么要将两个毫不相干的事拉扯到一块讲呢？菜九以为，尽管两者毫不相干，但弄清了李宇春的粉丝现象，或者有助于理解这个莫名其妙的鸿门宴结论为什么老是在那里凡是着、忽悠着、误己误人并快乐着。Y$?] M3pa;ft
W$I }1@R b
小丫头李宇春祖坟放光，忽然之间集万千宠爱于一身，一下子成为举世闻名的人物，可喜可贺，可圈可点。至于其如何在超级女声大赛中一举夺魁的过程，菜九起先并没上心，但后来的事，菜九想不上心也不行了，太震撼了。小丫头姿色不出众、唱功不出众、歌声也不出众，何以能颠倒众生，可能无数人想破无数脑壳，也求不到解。但菜九以为，从其受到追捧的狂热程度上，或者能窥出一点名堂。也是在小丫头当上超女前后，就有人背着 “我爱李宇春”几个斗大的字在大街上行走。因为小丫头有几个明显的不出众，至少不会有什么人会认定此人是出于色情的原因走上街头的，一定是崇拜到无以复加，才会这么做的。好象是夺得超女头衔后不久，小丫头在南京举办个人演唱会。乖乖不得了，远在天边的加拿大、澳大利亚、美国的粉丝都乘了飞机提前几天赶来买票，那种由衷的真诚劲让人觉得，小丫头李宇春可能要高出世界上存在过的任何人物，甚至于玉皇大帝、如来佛、观世音菩萨也比不过她。菜九宁愿相信，即使是玉皇大帝、如来佛、观世音菩萨来此间开演唱会，也未必能使这些人巴巴地不远万里来到中国。这种推崇，让屠洪纲来唱就是，我心中你最重。但以菜九的小人之心，总以为你最重应该换成我最重才好。也就是说，我心中你最重，尽管感人，但不见得真实；我心中我最重，才显得真实。在菜九看来，差不多所有的人都是自大狂自恋狂，所以屠洪纲的歌词应该这么改。此刻看官们肯定会忍不住要骂啦，你菜九自恋，就以为全世界的人都自恋，也太可笑了吧？其实也没什么可笑的，自恋与食色性也一样，也是人之常情，是人的天性之一。只不过并非所有天性都可以挂在嘴上大声嚷嚷的，比如人们总不会以好色为荣吧？自恋的道理也是一样。即以接受采访的其姿色绝不在李宇春之下的海外女粉丝来看，她肯定不会真的认为李宇春比玉皇大帝、如来佛、观世音菩萨更了不起。但为什么要以比对玉皇大帝、如来佛、观世音菩萨更多的推崇对待李宇春，其中的隐情应该是人们的自恋情结在起作用。李宇春身上的三个不出众也是我们芸芸众生的真实写照，是我们最熟悉不过的东西。那么，李宇春是真正的自己人，甚至干脆就是我们自己。我们一不小心，就搞了个乾坤大挪移，角色换位，你中有我我中有你了，错把杭州当汴州了，以为李宇春的胜利，就是我们大家伙儿自己的胜利；李宇春的成功，就相当于我们大家伙儿自己的成功。毕竟我们可以或者在这个方面，或者在那个方面，比小丫头更加出色。比如那个接受采访的女粉丝，其年轻时的姿色或许还胜过李宇春呢。于是乎，小丫头的成功就不能说与我们自己没有一点关系，很多人不就为这个成功陶醉不已吗。于是乎，我们于恍惚之间就移情别恋了，下意识地、自觉或不自觉地把对自己无限的爱与推崇切割出一小块，加到小丫头身上，一家伙就把小丫头推上了世界之巅。再进一步说，既然跟我们大家伙儿差不多的小丫头可以名满天下，我们自己也天经地义可以名满天下嘛？至于为什么没做到这一点呢？我们不是跟小丫头差不多，甚至某些方面更出色一些吗？其中的问题，也只有天知道，肯定不是我们自己的问题。出了问题，往老天爷身上一推，也不知能解决多少难题哟。 J;So/KV8A'Z,M
现实中我们因自恋却恋错了对象的情况非常普遍，远不止李宇春一处。现在李宇春的风头已经过去了，但同样的事情仍每天在发生着。那些有中国人加入的外国球队，在很多人那里甚至于在中央电视台差不多等于或超过我们的国家队。这些运动队的成绩我们如数家珍，是否能夺冠，是否能保级，乃至于这些队中的外国队友姓名特长状态我们都了如指掌，比对我们国家队队员的情况还要熟悉。就是我们电视台的体育新闻也经常充满着，谁谁谁能不能上大名单啦，谁谁谁能不能打上主力啦，谁谁谁能不能首发啦，如此无聊透顶的话不绝于耳，且津津乐道、未有穷期。原来菜九非常气愤且郁闷，真不知其搭错了哪根筋，怎能用这些无聊且无耻的话来拿广大群众开涮，现在知道，这些现象的原理与李宇春的粉丝完全是一回事。如果可以用短信评选世界十佳运动员，可以断言，前十名肯定都是中国人，而且基本上就是在海外发展的这些个人。因此，李宇春的粉丝的底蕴，不外乎自是其是也，自我崇拜也，自我尊大也。李宇春的出现满足了人们的这些心理状态，功莫大焉。
o!E2@}#K8mZ0c8Z
当年林副主席给自己最得意的部下题词，道是：在生死攸关时，其他人都是次要的，只有你自己才是最重要的，此胜之要领也。而如果考虑到人们广泛存在的自恋倾向，这句话完全可以推而广之，岂止是在生死攸关时啊，在人生的一切方面何尝不是自己才是最重要的呢？中国不是有句成语叫做敝帚自珍吗，说的就是自恋倾向，即只要是自己的总是好的。自己的观点，自己的喜好，自己的拥有，自己的存在，统统都是最重要的。既然如此重要，没能站到世界之巅，就非常不合适嘛。也不知道有多少人，都恨不得拔着自己的头发升到天上去，一夜之间让全世界人都知道自己是最了不起的人物，只可惜绝大多数人自己并没有那个底气与勇气这样喊出来。但喊不出来的那种难受劲，那种煎熬感，可能人们多少都会有点体会。依稀望去，无数的人成名未果身先死，常使众生泪满襟。死者已矣，但能瞑目否？生者则难免时常从梦中惊醒，怅然无期。就在这无数高等生物煎熬难受的当下，湖南卫视一声炮响，给我们送来了超女大奖，这一下好了，东方红，太阳升，中国出了个李宇春。一下子就为不少人千百万年的苦闷提供了一个畅快宣泄的渠道，至少人们可以为自己的眼光大大陶醉一番。在此期间，也不知有多少人疑似领略了站上世界之巅的那种非常爽的感觉。真是哪里有了李宇春，呼尔海哟，哪里人们得解放。
如果让黄健翔老弟来解说，他一定会放声欢呼：伟大的李宇春同志，实现了平民百姓千百年的梦想与渴望，张三李四，阿猫阿狗，在这个时候灵魂附体，李宇春一个人，代表了无数芸芸众生世世代代飞黄腾达的追求，她不是一个人在战斗，她不是一个人。
难怪她赢得那么精彩，那么惊世骇俗，那么酣畅淋漓。
（黄健翔老弟天才灵光一闪的话语也不知给菜九带来多少欢乐，用过好几次了。在此谢一下。）
菜九这样说，一点也没有对李宇春的粉丝有任何不敬的意思。因为菜九本质与李宇春的粉丝没什么两样，甚至有过之而无不及。菜九的自恋是明明白白的，因为常常在互联网上乱贴一些不入流的东西，感觉非常爽，自忖就是老乡胡锦涛主席拿他的位子来换菜九这些不成器的东西，菜九还未必干呢。这就是典型的自恋了。但菜九以为，在鸿门宴问题上，菜九或者不属于自恋。起先菜九也是持这个结论的，书看熟了之后，觉得这个观点站不住。于是菜九设身处地替双方着想，以为鸿门宴的结果是双方合力完成的，谁也没有出错。而且，菜九的看法也是与史记记载吻合、经得起推敲的。而时下大行其道的结论是怎么来的呢？其与菜九一比，就不那么过硬了。 鸿门宴结论与李宇春的粉丝
东方红，太阳升，中国出了个李宇春。
菜九段)f zD4Of+QV!?*E
1i.SG$H]3EC#j.kd[
曾经有这样一个笑话：当年老支书带领社员学习红宝书时说：“伟大领袖***教导我们，人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的！！！——吗***********”果不其然，正确思想还真能从天上掉下来呢，鸿门宴的正确结论就是从天上掉下来的，是从老人家“不可沽名学霸王”的诗句中掉下来的。掉下来之后，以中国人的不认真天性，人们难免要错把杭州当汴州，以为这个正确思想是自己头脑中固有的。于是乎，便把这个结论与自己融为一体，并以李宇春粉丝的劲头爱怜之呵护之顶礼膜拜之，不管三七二十一地捍卫之。于是乎，这个莫名其妙的鸿门宴结论与李宇春粉丝一下子就拉上了关系，且牢不可破。菜九已多次说过这个结论站不住脚，但基本上没什么人理这个茬。有些比较忠厚的人在网上发帖子说，菜九的观点基本上没有人同意，因为大家也讲不过他，只好随他去了。但菜九那些个基本上没人同意的观点可不是从天上掉下来的，而是从司马迁的书里爬梳出来的。可能人们会说啦，什么年代了，还抱着司马迁的东西不放，以司马迁的是非为是非，能不落伍吗。但把司马迁扔在一边搞出来的结论，又如何能站得住脚呢？你愿意爬到树上抓鱼并快乐着是你自己的事，因此让大家跟你一块乐就不地道嘛？还有人开导菜九说，权力斗争，就是你死我活，与拦路抢劫不是一回事，没什么客气可讲。好象大家都是权力斗争的老手，实际上跟菜九一样只是个看戏的，哪里真懂权力斗争之三昧，还没资格教训菜九。依菜九的菜鸟见识，你死我活只是最终的结果，事情具体做起来还是应该有章法的，总要有个等待时机、积蓄力量，运筹帷幄，营造氛围，试探攻击，最后才发起致命一击，如此等等类似过程。哪能一看谁不顺眼，便拔刀亮剑，上去把人做掉。这已不是权力斗争了，而是街头小混混的勾当。 {*UM#V_M P"] j
鸿门宴结论的核心是，不应该放过刘邦不杀。真不知汉高祖招谁惹谁了？几千年过去了，还有那么多人恨不得冲到鸿门宴上亲手宰了他。其实项羽不杀刘邦至少有控制不了局面的顾虑在起作用。我为刀俎，人为鱼肉，杀起来非常便利，但争权夺利，甚至于争夺最高权力，也还要讲点场面的，街头小混混的水平显然不能胜任。就以伟大领袖做掉刘邦的后代刘主席一事为例子，就可以看出权力斗争中做掉对手一事，绝非人们想象的那样简单，是不可以直截了当地把对手干掉的。伟大领袖早就想把刘主席做掉了，但一直忍着，直到开展行动时，也是先抛出个罗瑞卿试试盘子，然后再搞个五一六通知，再搞一张大字报，再搞个常委排名，最后才搞个专案组，费了九牛二虎之力，搭上两年的时间，终于捏造个叛徒、内奸、工贼的罪名。我们刘主席的功劳、人气、势力远非其老祖宗刘邦可比，按那些结论拥戴者的思路，伟大领袖只要动动嘴，或使个眼色，八三四一的人一下子就可以将刘主席做掉，实在是简单之至。为什么不这样做呢？是沽名钓誉吗？根本不是，是因为这样做不合适，在权力场上不作兴这样做。一万年太久，只争朝夕。有那么多老家伙需要干掉，为一个刘主席花那么多时间太可惜了。可惜归可惜，但没有办法啊，这个事情还只能这么办。鸿门宴结论的拥护者们，总不至于狂妄到自认为搞权力斗争比伟大领袖还高明吧。声望前无古人的伟大领袖做掉刘主席尚且费了那么多手脚，绕了那么大的圈子，还不能做到让明眼人心服口服，项羽没在酒席之间把刘邦干掉一事，又有什么不能理解呢？项羽没如大家的意，表明他的水平之高，与那些跟街头混混水平没什么两样的专家教授们不可同日而语。世界上水平高的人总是占少数，他们被没水平的人起哄嘲笑也很正常。确实，为项羽鸿门宴上不杀刘邦而惋惜的也不始于今日，自古而然，且人数众多。但并不能因为人数众多，就以为他们是对的。持这种观点的人忽略了一个最重要的事实，即鸿门宴后，刘项在一起共事搞分封（用行话来说即“诸侯相王”）、分割天下长达四五个月，远比什么华山论剑及超女决赛的时间要长，可能稍稍短于评十大元帅的时间，但过程也差不多。项羽担任的是评委主席，刘邦则是评委，既要给自己评元帅，也要给其他人评元帅，工作或者相当繁重呢，基本上抬头不见低头见，经常要在一起议议该分给谁、分到何等程度才合适之类什么的。真要杀刘，又何必非鸿门宴不可，项有的是时间与机会。不杀刘，是因为实在没有能摆上台面的理由，而且一切OK了，没那个必要了。项羽把刘邦发派到四川，当时是鬼不生蛋的地方，还没有天府之国的气象，这摆明了是给刘使坏，任其在那里自生自灭。就好比单位分房子，以刘邦的战功与实力，项羽挑过了应该轮到他拣好的挑了，可没这回事，三楼四楼想也别想，刘邦已事先被分到了地下室，括号，面积比项羽以外的任何人都大，十大元帅的次席嘛，分少了也不合适啊。我们的专家教授居然能认为刘占了大便宜，可能太不懂人之常情了吧。
由此可见，自古以来的专家教授在一边瞎嚷嚷，实在是不懂事。幸亏这帮家伙没与汉高祖生在同一时代，否则，一旦遇上，免不了要被脱下帽子，大尿一泡。看来刘邦对待俗儒之道也不是没有一点道理，因为这些俗儒并不能提供什么有益的知识，只会自说自话，尽说一些听起来很在理、实际上行不通的鬼话，不仅耽误工夫，还损害脑细胞。刘邦的时间何等宝贵，哪能让俗儒瞎耽搁。何况这些俗儒或者是穿戴像个知识分子，内瓤还是个街头混混。对街头混混又有什么客气好讲，尿他一泡也是应有之谊，诚可谓得其所哉。菜九对汉高祖的革命行动是绝对要投赞成票的，因为俗儒是永远不会绝种的，他们的传人之不可理喻或者更胜于前辈，你把理由告诉他，把路径指给他，把具体的书名篇章指明了，他还就是不认这个帐。遇到这种情况，不给点当头尿喝，又如何是好。其实菜九非常恶毒刻薄的话都说过了，但还是不管用。为什么不管用，原因也很简单，各位都错把杭州当汴州地粉丝化了，难以自拔了，菜九的聒噪又如何能敌得过自恋情结？可能即使汉高祖复生，看到如此众多尿不胜尿的俗儒，也只有徒呼奈何的份了。真是撼山易，撼自恋情结难。难归难，撼还是要撼。撼不动又何妨？无非自恋对自恋，粉丝对粉丝；菜九在愚公移山般地撼着，各位在岿然不动地捍着，就这样没完没了地耗着，或者也煞是好看。
4hrZ1wj{ C
再饶舌几句：天下本无事，庸人自扰之。鸿门宴从来都不是个问题，一搞到课文里就成了问题。鸿门宴本身不需要结论，一搞到俗儒手里就非要搞出个结论，搞的驴头不对马嘴也是意料之中的事。v W M2t a fC H
EZ%CA-D!Bx
梁遇春老兄对其他事情所说的话，此时听听也非常有益：只看到一个结果，便侃侃而谈，再东拉西扯、引经据典一下，就哇啦哇啦地来一大篇，就算你的逻辑再正确又有什么用呢？符合逻辑的说法有千种万种，但事实的真相只有一个，你是要了解事实真相，还是只要随便找个符合政治需要的逻辑呢？H,rbHk0kLeg1s
O.DE ?Y l3K
东方红，太阳升，中国出了个李宇春。此话脱胎于菜九老乡唐德纲“东方红，太阳升，中国出了个胡适之”。近来猛看唐老乡的胡适杂忆，并没学到多少皮毛，惭愧得很。只是这个段子，在四月就预告了，拖过2007也不合适，只好丑媳妇见公婆，让各位见笑了。
)K j)A j#g:u:v3N"S'd$?
有关鸿门宴参见
古史杂识之 千古谁识《鸿门宴》])e(OskX3P
古史杂识之 汉书辨误二则
中国人最不认真——千古忽悠鸿门宴,Noa o8Mo h
鸿门宴结论与两个凡是的关系 Y#^iog$d_
千古谁识曹无伤 b m(g6o7h [%b z
鸿门宴教案完全批判-Q-}(v#Vun;[
k/V/L3C#l$t D;F
有关项羽参见 ,f8c.IFu+Tk
古史杂识之 项羽分封新论 T\2o L Q VD}5t2J
古史杂识之 项羽败亡原因新探)m5@ |4` |D2Q
古史杂识之 解读项羽
千古谁识刘项情
军事天才属刘项
千古谁识汉张良
中国人最不认真——霸王如何别虞姬G [,tJ3f!G!u.H
.r8k.Q b%k8Tk8{
”两个凡是“凡是***作出的决策，我们都坚决维护；凡是***的指示，我们都始终不渝地遵循。”
页:
[1]